STRATEGIE & TECHNIK

Firepower in Urban Operations

2012-02-08T21:56:00.001+01:00

by Jan-Phillipp Weisswange

German Infantry fighting in Urban Terrain in Afghanistan. Photo by Bundeswehr/Patrick v. Soehnen

Firepower in Urban Operations is one of the most important aspects for performance in one of the most demanding tasks for infantry forces past and present. The success in urban warfare is not only a question of superior technological firepower, but first and foremost a question of superior intellectual firepower. The following article is based on my presentation held at the International Urban Operations conference of the German Association of Defense Technology in Berlin, February 1^st 2012.

Basically when we talk about firepower in Urban Operations in the age of Network enabled Warfare it should be clear that thanks to Joint Fire Support the infantry can use a broad range of effectors: from the combat knife up to the 120 mm smooth bore tank gun, the 155 mm artillery shells as well as laser guided bombs or even cruise missiles launched from warships ashore.

IdZ-2. Picture: www.mittler-report.de

The slide above shows the “Infanterist der Zukunft-2” Soldier System project’s components of the German Army. It gives you an impression of modern infantry equipment which is available today and will be fielded in the next years. Nearly all modern armed forces are working on similar projects to embed the “boots on the ground” in the Networked Enabled Warfare or “Vernetzte Operationsführung” as we call it in Germany. Of course, technologies develop rapidly, especially in terms of miniaturization, capabilities, performance, energy effectiveness and priceworthiness. So we will see a lot of modifications in the next years.

Notwithstanding the above I will have a closer look on the equipment which gives the infantry and the dismounted fighting warriors first and foremost firepower in urban operations. To do so I have chosen the following Agenda: In a first step I will recall some characteristics of urban operations and the conclusions derived from that. Then I will focus mainly on the effectors the infantry uses – or should use - in urban operations: Small Arms, handheld support weapons as hand grenades or underslung/stand alone grenade launchers and personal equipment.

Characteristics of Urban Operations

The term „Three Block War“ introduced by USMC General Charles C. Krulak to the international strategic community describes the complexity of urban operations on the strategical/operational level very accurate. Today‘s armed forces have to cope the parallelity of Humaniatrian Aid, Peace Stabilization Operations and high intensity warfare within the space of three city blocks.

Urban Terrain. Picture by U.S. Army

Even on the tactical level the main characteristic of urban operations is the complexity of the theatre respectively the batttlefield:

- A high number of manoeuver elements, forces and even small sections have to be coordinated;

- Dead angles, scattered light etc. reduce the viewing conditions;

- broken lines of sight hamper reconnaissance and make it difficult to engage enemy forces;

- ricochets, collapsing buildings etc. intensify the effectiveness of weapons;

- infrastructure and obstacles limit the manoeuverability;

- the presence of civilian population increases the risk of collateral damage;

- C4I and High Tech often does not work properly and so it is limited usable.

Furthermore we often face asymmetric threats and – of course – IED’s and booby trapped windows and doors.

To achieve a full spectrum dominance on all escalation levels in this scenario, from the military commander‘s point of view we need first and foremost not only soldiers. We need highly motivated warriors with a combat mindset, a sense of responsibility as well as physical fit and highly trained.

SOF are required f. e. for ISTAR, SR, DA, C-IED, CRC

From the military technological point of view, we need:

- A full range of effectors from NLW up to high effective combat loads („Scaleable effectiveness“);

- arms with high precision and accuracy to avoid collateral damages;

- ABM/ASM/missiles to take out enemy strongholds or engage enemies behind walls/cover even on higher distances;

- anti structure ammunition and/or explosives to breech through walls (IDF: “Rizomatic Warfare”).

Last but not least we must follow the old military principle “Effectiveness before Cover!”

Small Arms: The “tool box approach”

Todays small arms concepts follow the “tool box” or – as our more sportive British comrades call it – the “golf bag approach”.

The range of the tools starts with the bayonet or fighting knife.

The next tool is the pistol carried as secondary armament for personnel defense or the use in constricted surroundings – f. e. in vehicles or in buildings.

The main armament for nearly every soldier is the assault rifle. In urban operations short or compact versions are more favorable because of the higher manoeuverability and mobility.

IdF-Infantryman with Tavor TAR-21. Photo: IDF

In this context it is interesting that the IDF – which fought two campaigns in the past years in urban environment (Lebanon and Gaza Strip) – fields the Tavor TAR-21 Assault rifle. This weapon follows the bullpup design. The bullpup design offers without a doubt high mobility in constricted surroundings. However it requires a different handling training and the ejection of the cases could be a problem if the weapon is fired from the weak side – which is often necessary in urban warfare.

Sniper Rifles, Machine Guns, and handheld support weapons complete the „tool box“.

I will come back to that later.

Small Arms: Modularity

Modularity is not a trend any more – it has become standard.

Be it the “tool box approach” I have already mentioned, be it the weapon itself (G36 = Modular Assault Rifle System, FN SCAR), be it the add-on-components (SOPMOD Operator’s Kit) or be it the Personal Equipment (MOLLE = Modular lightweight Load-Carrying Equipment).

FN SCAR Family. Picture by FN/Military-Today

Thanks to MIL-STD1913 or “Picatinny” rails the weapon configuration can be optimized for nearly all operations.

The following characteristics of urban operations should be regarded in this context:

The complex battlefield includes the fighting in buildings, basements or even in the canalization. Therefore, flashlights or Laser-Light-Modules (LLM) are definitely obligatory for assault rifles respectively the main armament carried ! LLM are also helpful for pistols but not a “must have”.

Because of the speed of action required for urban warfare fast aiming helps to win the firefight. Red Dot Optics like Aimpoint, Carl-Zeiss Optronics Reflex Sight for Small Arms, Elcan, EoTech, Trijicon etc. should be standard.

G36KA1.1 with ZO4x30, RSA-S and IRV600 by Carl Zeiss Optronics. Photo: Bundeswehr

To avoid collateral damages a high accuracy is very essential. Hence, magnifiers for the optical sights or compact scopes like Schmidt & Bender 1-8 x 24 with an illuminated reticle can be helpful.

Modular Optical Aiming Systems f. e. the Carl Zeiss Optronics’ modular optic family built around the ZO 4x30i offer many advantages because of their tactical flexibility.

Optical Aiming Devices make also sense for the GPMG/SAW!

But don’t forget to preserve your shooting skills with back-up iron sights!

Machine Guns

The traditional German Approach of the “Einheitsmaschinengewehr” or “General Purpose Machine Gun” in my opinion is still suitable. This “Medium Machin Gun” can be used as a support weapon in the Infantry Section, as an air-defence-gun or even as a vehicle mounted solution. All soldiers are trained to operate this weapon and can replace the machine gunner if he should be out of action.

In Urban operations, the “light machine gun” or the “Squad Automatic Weapon” like the FN Minimi fielded in the early eighties or the German MG4 fielded in the beginning of this century offer tactical advantages. The operator can carry more ammunition which in addition comes in the same caliber as the cartridges fired with the standard assault rifle.

"Rotte" of two German Warriors armed with MP7 and MG4. Photo: Jan-P. Weisswange

Also in urban operations the section is often splitted in two four-man fire teams consisting of two “buddy teams” (“Rotten”). Therefore, in Urban Operations two SAWs on section level can make more sense than one medium machine gun on section level. However, in respect to the “tool box approach” my solution would be one GPMG and one SAW on section level, so that we have one fire team with a GPMG-gunner and one with a SAW-gunner.

A medium machine gun with identical handling to the SAW would be an ideal solution – like the FN MAG and the FN Minimi. At present in Germany, the HK121 is under development. Its handling is nearly identical to the MG4. If it passes the testings it is likely that it will replace the MG3 which had been fielded as MG42 by the German Wehrmacht 70 years ago.

German Paratroopers during EUFOR RD Congo with MG3. Photo: Bundeswehr

Until then the MG3 will stay in service. And to be honest: It still performs very, very well, even if some modernizations like optical sights, MIL-STD1913-Rails or a more ergonomic sling would be preferable.

The Search for the „Magic Bullet“?

A consideration of the small arms would be incomplete without mentioning the current debate concerning the calibres.

The current NATO Standard 5.56 x 45 mm cartridge has been fielded in 1980, but the first real baptism of fire occurred in the early nineties in Mogadiscio/Somalia. After Action Reports said that the 5.56 x 45 mm had not performed very well. Even nowadays there are complaints that the effectiveness is not sufficient, especially on longer distances.

Should we move back to the elder 7.62 x 51 mm as the standard ammunition?

To be honest: Personally I am a fan of the old NATO-cartridge because it offers more effect on the target and also a higher accuracy even on longer distances.

With regard to Urban Operations however I tend to say that the 5.56 x 45 mm is may be the better option for the regular soldier carrying an assault rifle. The firefights usually occur on shorter distances less than 200 metres. And a lot of ammunition is needed for the fight on shorter distances or even up to point blank range. And at the same weight level a soldier can carry much more 5.56 than 7.62.

PCP .300 WinMag-Ammunition with Polymer Case. Photo by Jan-P. Weisswange

Polymer cases can help to reducing the weight of ammunition, but functional testings are not completed yet. And even when the weight of the 7.62 ammo can be reduced to the 5.56 level, a 5.56 magazine can hold 10 more cartridges than a 7.62 magazine.

Of course, the 5.56 x 45 is not the one and only universal ammunition in urban operations. The whole set of tools out of the infantry toolbox must be deployed in urban operation as well.

To increase the firepower of the infantry section most armed forces have fielded so called “Designated Marksman Rifles” or DMR in the old NATO caliber 7.62 x 51 mm to engage enemies on distances up to 600 metres. And finally we have Sniper Rifles in .300 Win Mag or the more and more popular .338 Lapua Magnum as well as Anti-Material Rifles in .50 BMG for targets in distances up to 1.800 metres.

There is another big discussion related to the ammunition: the debate about the “incapacitation”. Of course, an ammunition with a defined release of energy (Definierte Energieabgabe/DEA) like many police forces have in service would be preferable even in military urban operations.

However it is common opinion at least in Europe that because of the Hague Convention most western armed forces are allowed to use Full Metal Jacket-bullets for their small arms only. Even the new M855A1 cartridge fielded by the U.S. Army is not regarded as a FMJ bullet.

Different types of current and experimental cartridges. Picture by Airborne-Combat-Engineer.com

At the moment there are attempts to create a new NATO standard cartridge which combines accuracy, effectiveness, range and incapacitation. Some examples are the 6.8 Remington Special or the .300 AAC blackout. I also recommend to consider the old German 7,92 x 33 mm. Its parameters are: bullet weight = 8.1 grams/125 grains, muzzle velocity = 690 m/s, muzzle energy = 1.900 J, effective range: 400 metres. But even when a new standard NATO Cartridge will be fielded we will still need the complete set of the toolbox. At least as long as we do not have series-production readiness for “Magic bullets”.

Handheld Support Weapons

Hand grenades and 40 mm Ammunition for stand-alone/underslung grenade launchers are the main support weapons carried by the infantry. Both types of handheld support weapons offer a wide range from NLW up to high efficienct combat loads.

Designated Grenade Gunner with Rheinmetall Hydra. Photo: MilPictures/Rheinmetall

The new 40 x 46 mm Medium Velocity ammunition will increase this firepower more and more. This offers a great amount of tactical flexibility. It is likely that after the “Designated Marksman” the infantry section will get the “Designated Grenade Gunner” in future structures.

Air Burst technology comes close to the “Magic bullet”.It will play a more and more important role to engage enemy forces behind cover.

Anti Structure Ammunition is needed to destroy enemy strongholds, machine gun positins et cetera. It can also be used to create entries through walls so that booby trapped doors and windows can be avoided.

Unmanned Aerial Systems able to loiter in the airspace over the urban battlefield can also reinforce the ISTAR-assets and can engage enemy targets on demand.

Last but not least infantry missiles can be deployed to destroy enemy strongholds on distances up to 3 km.

Personal Equipment

On the urban battlefield, warriors have to be highly manoeuverable. They have to scale obstacles, climb walls, crawl through holes in walls. However, they can easily find cover behind walls, debris etc.

Therefore I think it is obvious that it does not make much sense to use heavy body armour. Mobility also offers a high amount of protection.

IDF-Paras conducting the "Rizomatic Warfare" during Operation Miwtza Oferet Jetzuka 2008/2009 in Nablus.
Picture: IDF

The Personal Load Carrying Equipment should be

- Lightweight (in respect to the principle “Mobility before Protection”);

- Modular (in respect to the “tool-box-approach”);

- Compatible with the use of vehicles/helicopters.

This means that warriors must be able to ride in their fighting vehicles and platforms dressed up in their kit completely and they must be able to dismount/mount very fast fully equipped and armed.

KSK-Operators with armoured personnel carrier "Fuchs"on the urban battlefield. Photo by Frank Nowak

Even if the urban battlefield may be not passable for vehicles at any time fighting vehicles can be used to improve the speed of action, the maneuverability and the protection level.

Modular helmet systems with eyeshields and active hearing protection/communications are comfortable and offer a high amount of protection.

Uniforms and Load Carrying Equipment should be as flame resistant as possible. At least the first layer must not be “plastic”!

“Dump Pouches” are a very good solution to stow away changed magazines with remaining ammunition and other things very fast.

Last but not least infantry forces need special equipment like breeching tools or ladders to increase their mobility on the urban battlefield.

First and Foremost!

But again! Being successful in urban operations is not only a question of superior technological firepower but first and foremost a question of superior intellectual firepower.

We need warriors who are highly motivated and who are characterized by intelligence, instincts and idealism. We need a Combat Mindset! And may be we need a common combat culture.

Furthermore we need an intensive Training for our warriors: An efficient basic training must be followed by intensive equipment instructions.

Future Soldier Systems for example can only be successful operated when every soldier is able to use all components of those equipment blindly. In this way the warriors keep their instincts while operating in the complex urban terrain.

Urban Operations tactical training. Photo by Bundeswehr

Of course, urban operations require lust but not least a high amount of tactical training also – from shooter to commander.

And finally to quote Clausewitz: “In war it is all very simple. But even the most simple is difficult.” So follow the KISS-Principle: Keep it Simple and Safe – be it overall tactics or be it the ergonomic handling of the weapons and the equipment.

SHOT Show 2012

2012-01-24T12:04:00.001+01:00

Mitte Januar 2012 fand in Las Vegas die 51. Ausgabe der Shooting - Hunting - Outdoor - Trade (SHOT) Show statt. Sie stand ganz im Zeichen einer möglichen Zombie-Invasion. Nicht nur untot, sondern geradezu lebendig präsentierte sich freilich die Branche. Mehr dazu demnächst hier und in den einschlägigen Medien.
JPW

Frohe Weihnachten!

2011-12-25T23:18:00.000+01:00

Liebe Freunde, Kameraden, Kolleginnen und Kollegen!
Ich danke für Interesse, Kooperation und Kameradschaft und wünsche Euch/Ihnen allen ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest uns einen guten Rutsch ins und alles erdenkliche (Soldaten-)Glück, Gesundheit und Gottes Segen im neuen Jahr!

Neues ZF-Selbstladegewehr G28 für die Bundeswehr

2011-09-20T16:37:00.000+02:00

Das Zielfernrohr-Selbstladegewehr G28 kommt als neue Handwaffe in die Bundeswehr. Ende August erhielt Heckler & Koch den Auftrag, mehrere hundert Systeme der ursprünglich DMR762 („Designated Marksman Rifle/Zielfernrohrschützengewehr 7,62 mm x 51) bezeichneten Waffe an die deutschen Streitkräfte zu liefern.

Das G28 ist eine militärische Version der zivilen Match Rifle MR308. Die rund 980 mm lange Waffe wiegt einsatzbereit knapp 7 900 Gramm. Das 420 mm lange Rohr ist hartverchromt, was zu Haltbarkeit und Präzision beiträgt. Gemeinsam mit der eigens vorgesehenen Munition „7,62 mm x 51 DMR“ und dem neuen Schmidt & Bender-Zielfernrohr 3-20x56 soll die neue Waffe eine deutlich bessere Präzision – Zielsetzung 1,5 Winkelminuten (Minute of Angle/MOA; entspricht einem Streukreis von rund 45 mm auf 100 Meter) – erreichen. Die Kampfentfernung beträgt 600 Meter, entsprechende Zielmittel für den Nachtkampf sollen diese Reichweite auch bei Dunkelheit gewährleisten. Ein Rotpunktvisier – das Aimpoint Micro T1 – sitzt für den Kampf auf kürzere Reichweiten als „backup“ auf dem ZF. Eine weitere Neuerung stellt die Farbe dar: Die Waffe und das Zielfernrohr kommen in dem Farbton Grünbraun (RAL8000). Dieser hat sich als weltweit universell einsetzbare Tarnfarbe erwiesen. Heckler & Koch bietet zudem einen Umbausatz an, mit der sich das G28 feldmäßig in eine kürzere und leichtere Patrouillenversion umrüsten lässt. (ww)

120mm HE DM11 - neues Eisen im Feuer

2011-05-14T22:55:00.000+02:00

Um die Wirksamkeit von Kampfpanzern im Einsatz gegen eine Vielzahl ungepanzerter und halbharter Ziele deutlich zu erhöhen, hat Rheinmetall im Auftrag des Bundesministeriums der Verteidigung eine neue Zweitmunition 120mm High-Explosive DM11 entwickelt und Mitte Mai Im Erprobungszentrum Unterluess einem internationalen Publikum vorgestellt.

Patrone 120 mm x 570 HE Temp. DM11 (Foto: Rheinmetall)

Die HE DM11 zeichnet sich vor allem durch die Programmierbarkeit der geladenen Patrone sowie durch die Fähigkeit zum Luftsprengpunkt (Air Burst) aus.

Die Patrone 120 mm x 570 HE Temp. DM11 ist modular aufgebaut und besteht aus Gefechtskopf mit programmierbarem Zünder und einer ballistischen Haube, dem Leitwerk, einem Führungsband, der selbstverbrennenden Hülse mit Treibladung, sowie dem neu gestalteten Hülsenboden mit Treibladungsanzünder und integriertem Datenkabel zur Programmierung. Durch die realisierten Schnittstellen zwischen Antrieb und Gefechtskopf respektive Antrieb und Zünder ist sichergestellt, dass sowohl ein lebensalterbedingter Austausch des Antriebes wie auch ein Wechsel auf andere Zünder in der Zukunft unter wirtschaftlichen Bedingungen möglich ist. Ein weiteres Alleinstellungsmerkmal dieser Munition ist die sichere Verschießbarkeit in allen Klimazonen (-46^oC bis + 71^oC).

Leopard 2 A 4 beim Verschuss der HE DM11 (Foto: Jan-P. Weisswange)

Die HE DM11 soll folgende Zielszenarien abdecken:

- - Bekämpfung weicher Ziele,

- - Bekämpfung von Fahrzeugen/leicht gepanzerten Fahrzeugen,

- - Bekämpfung von offenen und gedeckten Panzerabwehrstellungen,

- - Bekämpfung von Feldbefestigungen,

- - Durchschlagen von Deckungen und Bekämpfen von Zielen hinter Deckungen,

- - Schaffen von Breschen und Durchgängen im bebauten Gelände für eigene abgesessene Kräfte und dies alles

- - bei möglichst hoher Präzision und großer Reichweite.

Um die Verwendungsbreite optimal zu erfüllen, lässt sich die Munition in drei Zünder-Modi verwenden:

- - Aufschlagzündung (Impact Fuze Mode/Point Detonation, PD); dabei detoniert der Gefechtskopf im Zielmedium, um größere Breschen zu schlagen;

- - programmierbare Verzögerung (Programmable Delay/Point Detonation with Delay, PDwD), hierbei detoniert der Gefechtskopf nach Durchschlag der Deckung;

- - programmierbarer Luftsprengpunkt (Air Burst/AB Mode); hierbei detoniert der Gefechtskopf vor und über dem anvisierten Ziel.

Die Reichweite der neuen Munitionssorte beträgt bis zu 5 000 Meter.

Programmierkit schnell zurüstbar

Weitere Bestimmungsgröße der Entwicklung war, die Programmierung der Munition ohne Veränderungen der Feuerleitrechner – diese sind beim Leopard 2A4 weitgehend analog, bei den Folgemodellen hingegen digital – zu gewährleisten, damit alle Leopard-2-Typen die Munition ohne Einschränkung nutzen können. Zudem sollte sich das zur Programmierung der Munition erforderliche Programmierkit möglichst einfach in vorhandene Kampfpanzer einrüsten lassen und möglichst wenig neue Komponenten, Spezialwerkzeuge oder Testausrüstung erfordern. Schließlich sollte sich für die Besatzung die gewohnte Handlungsfolge bei der Bekämpfung von Zielen nicht verändern.

Additional Control Box (ACB) für das Ladeschützenbediengerät (Foto: Rheinmetall)

Um die Verwendung in anderen Panzertypen mit gleicher Hauptbewaffnung zu ermöglichen, erfolgte die Munitionsentwicklung auf Basis der NATO-Schnittstellenkontrolldokumente für Kampfpanzer-Hauptbewaffnung 120mm (Interface Control Documents/ICD).

Das Programmierkit besteht aus einem „Ammunition Communication Module (ACM)“ zur Programmierung der Zünder, einer Schnittstelle (Interface-Box) zwischen ACM und Feuerleitrechner, die alle relevanten Daten für das ACM generiert und einem zusätzlichen Schaltkasten für das Ladeschützenbediengerät (Add-on Control-Box/ACB). Vom auf der Waffenwiege über der Bordkanone sitzenden ACM aus gehen die zu programmierenden Daten über eine Kabel seitlich an der Waffenwiege, eine Stange am Verschluss und einem Kontaktstift im Verschlussblock an den neu gestalteten Zündstiftträger, der neben dem Zündstift nun auch einen Kontaktstift zur Programmierung der geladenen Patrone verfügt. Vorhandene Systeme lassen sich also wenig aufwendig aptieren.

Das US Marine Corps hat die in den USA Multi Purpose MP DM11 genannte Munition bereits seit Mitte 2010 im Einsatz mit sehr guter Wirkung. (ww)

Glock-Pistolen für schweizerische Spezialkräfte

2011-05-09T19:19:00.000+02:00

Glock 17 Gen 4. Foto: Glock

Die Spezialkräfte der Schweizerischen Armee wollen Glock-Pistolen als neue Faustfeuerwaffen beschaffen. Die Pistolen mit Polymer-Griffstück und Safe-Action-Abzugssystem des österreichischen Herstellers aus Deutsch-Wagram konnten sich in einem Testverfahren, an dem das Armee-Aufklärungsdetachement 10, die Militärische Sicherheit sowie die Beschaffungsbehörde Armasuisse beteiligt waren, gegen die übrigen Mitbewerber durchsetzen. Sofern das Parlament die Haushaltsmittel freigibt, beginnt die Beschaffung ab 2012. Zum Lieferumfang gehören Pistolen Glock 17 Generation 4 (Bild oben) und Glock 26 Generation 4 – beide im Kaliber 9 mm x 19. Dazu kommen die auf die FX- und ATK-Trainingsmunition ausgelegten Versionen Glock 17 T und Glock 26 T.

Tagung "Einsätze der Bundeswehr" 09./10. Juni 2011 in Potsdam

2011-05-08T21:21:00.001+02:00

Der Report Verlag führt am 9./10. Juni 2011 in Potsdam in Zusammenarbeit mit dem Einsatzführungskommando der Bundeswehr eine Fachinformationstagung zum Thema „Einsätze der Bundeswehr“ durch.

Ihr durch Führungskräfte und Experten aus Bundeswehr, Politik, Wirtschaft und Medien gestaltetes Programm bietet vor dem Hintergrund der Reform der Bundeswehr aktuelle Informationen u.a. zu Führung, Planung und Auswertung von Einsätzen. Ein besonderer Schwerpunkt wird auf die Unterstützung gelegt, die die Wirtschaft durch die Bereitstellung von Material und Dienstleistungen für die Einsätze leistet.

Programmpunkte:

Aktuelle Einsätze der Bundeswehr im Überblick (Generalleutnant Rainer Glatz, Befehlshaber des Einsatzführungskommandos der Bundeswehr)
Strategische Planung und Führung der Einsätze – heute und morgen (Brigadegeneral Dieter Warnecke, militärischer Stellvertreter des Leiters Einsatzführungsstab BMVg)
Operative Planung und Führung der Einsätze – heute und morgen (Kapitän zur See Jörg Klein, Abteilungsleiter Einsatzspezialaufgaben (J 3/5/7), EinsFüKdoBw)
Erfahrungen und Folgerungen aus dem Einsatz (Generalmajor Hans-Werner Fritz, bis Februar 2011 Kommandeur RC North ISAF)
Die Einstellung der Bevölkerung zu den Einsätzen (Rüdiger Fiebig, Sozialwissenschaftliches Institut der Bundeswehr)
Information über Einsätze – die Medienarbeit der Bundeswehr aus journalistischer Sicht (Stephan Löwenstein, Frankfurter Allgemeine Zeitung)
Podiumsdiskussion: Parlamentsarmee im Einsatz: Unter welchen Voraussetzungen ist der Einsatz militärischer Mittel in der Außensicherheitspolitik der Bundesrepublik Deutschland legitim?
Teilnehmer:
Rainer Arnold MdB, Verteidigungspolitischer Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion
Ernst-Reinhard Beck MdB, Vorsitzender der Arbeitsgruppe Verteidigung der CDU/CSU-Bundestagsfraktion
Christoph Schnurr MdB, Mitglied des Verteidigungsausschusses (FDP)
Katja Keul MdB, Mitglied des Verteidigungsausschusses (Bündnis 90 / Die Grünen)
„Lessons Learned“: Einsatzauswertung als Grundlage für Forderungen an Ausbildung und Material (Oberst i.G. Uwe Jansohn, Dezernatsleiter Einsatzauswertung, EinsFüKdo Bw)
Forderungen an die Unterstützung von Einsätzen (Oberstleutnant i.G. Horst Hauck, Dezernatsleiter Logistische Aufgaben (J4), EinsFüKdoBw
Die Rolle des Streitkräfteunterstützungskommandos bei Planung und Durchführung von Einsätzen (Brigadegeneral Peter Gorgels, Chef des Stabes Streitkräfteunterstützungskommando)
Die Territoriale Wehrverwaltung im Einsatz (Christian Nachtwey, Unterabteilungsleiter II, Abteilung Wehrverwaltung, Infrastruktur und Umweltschutz, BMVg)
Beschaffung für den Einsatz (DirBWB Bernd-Ulrich von Wegerer, Servicebereichsleiter P1, Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung)
Unternehmen als Kooperationspartner im Einsatz: Erfahrungen, Problemfelder und Perspektiven
SAATEG Zwischenlösung im Einsatz (Jürgen Michel, Rheinmetall Defence Electronics)
Service im Einsatz (Detlef Bartel, Krauss-Maffei Wegmann)
Logistische Unterstützung von Einsätzen (Udo Eschenbach, Deutsche Post AG)

Informationen und Teilnahmebedingungen: www.report-verlag.de oder >>HIER<<

Führung im Gefecht - Erfahrungen und Gedanken zur Verantwortung und Belastung des militärischen Führers

2011-04-26T15:50:00.022+02:00

Der Offizier wird lange auf die Führung eines Verbandes hin ausgebildet, er sammelt Erfahrungen in vielen Verwendungen und Führungsfunktionen. Und doch ist es in vielerlei Hinsicht eine Ausnahmesituation, einen Verband nicht nur im Einsatz, sondern im Gefecht zu führen. Der vorliegende Artikel schildert die Erfahrungen aus Sicht des Kommandeurs der QRF 3, die zwischen April und Oktober 2009 im Norden Afghanistans in 14 Gefechten stand.

Jeder militärische Führer weiß, dass sich seine Planung und seine Entscheidungen im Gefecht unmittelbar als konkrete Gefährdung seiner eigenen Soldatinnen und Soldaten auswirken. Auch wenn militärische Führer und die unterstellte Truppe alles richtig, ja perfekt machen könnten, kommt es im Gefecht zwangsläufig früher oder später zu Verwundeten und Gefallenen in den eigenen Reihen. Und obwohl das Wissen darum in der Ausbildung vermittelt wird, trifft die Erkenntnis, dass die eigene Entscheidung unausweichlich ein Risiko für Leib und Leben der eingesetzten Soldaten nach sich zieht, den militärischen Führer nach dem ersten Gefecht, spätestens nach den ersten eigenen Verlusten, mit unvorstellbarer Wucht. Das damit verbundene Dilemma, nämlich um der Erfüllung des Auftrages willen seine Soldaten diesem Risiko aussetzen zu müssen, ist unauflöslich. Manch Vorgesetzter kann diese Wucht nicht aushalten und muss den Einsatz beenden. Nur der militärische Führer, der sich diese Verantwortung immer wieder bewusst macht, wird daraus die richtigen Konsequenzen für sein Verhalten ziehen und verantwortlich handeln können.

Mai 2009, Alpha-Zug QRF3 in der Ortschaft Yumar Basar, 30 km westlich Kunduz (Foto: Andreas Thelen)

QRF 3 im Einsatz
Von April bis Oktober 2009 war die Quick Reaction Force (QRF) 3 als mobile Reserve des deutschen Regionalkommandos Nord im Norden Afghanistans eingesetzt. Dieser Auftrag führte die QRF 3 im Einsatzraum des Regionalkommandos von Ghormach im Westen bis Taloqan im Osten, von Heyraton im Norden bis Darzab und Pol-E-Khomri im Süden. Schwerpunkt des Einsatzes war Kunduz, wo das Provincial Reconstruction Team (PRT) dauerhaft mit einer Kompanie der QRF 3 verstärkt wurde und die QRF 3 zweimal geschlossen dem Kommandeur des PRT unterstellt war. Neben der Verstärkung des PRT Kunduz nahm die QRF 3 an drei größeren Operationen teil, sicherte die afghanischen Präsidentschaftswahlen mit ab und wurde mehrfach mit der Absicherung von hochrangigen Besuchen sowie Konvoischutz beauftragt. Dabei standen Kräfte der QRF 14 Mal im Gefecht und vier Mal unter Raketenbeschuss. Vier Soldaten wurden im Gefecht verwundet, sieben Soldaten mussten aufgrund psychischer Verwundung den Einsatz vorzeitig beenden. Drei Ehrenkreuze für Tapferkeit, für beispielhafte Taten im Zuge der beiden geschilderten Gefechte und gut 20 Ehrenkreuze in Gold in besonderer Ausführung wurden verliehen. Die Voraussetzungen für die Ende 2010 neu eingeführte "Einsatzmedaille Gefecht" erfüllen weit über 200 Soldaten.
Der 29. April 2009 markierte mit zwei Angriffen auf deutsche Kräfte des PRT Kunduz den Beginn der damaligen Taliban-Offensive im Raum Kunduz. Bereits seit 2006 waren eine Veränderung der Lage und eine stetig zunehmende Zahl der Angriffe auf deutsche Kräfte zu verzeichnen. Im Frühjahr und Sommer 2009 gingen die Aufständischen auch im Norden Afghanistans und besonders in der Provinz Kunduz zu einer neuen Taktik und damit einer neuen Qualität der Angriffe über. Schon zuvor hatte es Angriffe mit improvisierten Sprengfallen (IED), Beschuss deutscher Patrouillen und Raketenangriffe auf die Feldlager, vor allem in Kunduz, gegeben. Im Sommer 2009 standen deutsche Soldaten jedoch jede Woche, manchmal nahezu täglich, im Gefecht mit den Aufständischen. Diese Entwicklung führte in Deutschland zu der unter anderem durch den damaligen Wehrbeauftragten des deutschen Bundestages angestoßenen Diskussion um den Begriff der "kriegsähnlichen Zustände".
Ausgehend von diesen Rahmenbedingungen sollen wesentliche Aspekte des Führens im Einsatz und im Gefecht und der damit verbundenen Führungsverantwortung am Beispiel der Gefechte bei Basoz und Sujani am 4. Juni 2009 und bei Gerdan am 7. Juni 2009 näher beleuchtet werden. Das Gefecht der QRF 3 bei Basoz wurde bereits in mehreren Publikationen behandelt. Aus Gründen der operativen Sicherheit war dies jedoch bisher nur in Auszügen der Fall. Mit dem zeitlichen Abstand von eineinhalb Jahren ist es jetzt möglich, dieses Gefecht in seinem ganzen Ausmaß darzustellen.

Das Gefecht bei Basoz und Sujani (4. Juni 2009)
Die QRF 3 führte am 4. Juni 2009 Operationen im Zuge der Hauptstraße nord-westlich der Polizeistation Charah Darah mit einem Infanteriezug (Bravo), einem verstärkten Spähtrupp der unterstellten Aufklärungskompanie, sowie einer so genannten Task Unit unter Führung eines Kompaniechefs der QRF, bestehend aus Kräften der QRF und einem unterstellten Zug des PRT Kunduz (Golf). Weitere Kräfte der QRF waren in der Polizeistation stationiert. Zwei Züge (Alpha und Charlie) befanden sich im PRT, Alpha war gerade zurück von einer Operationen während der vorausgegangenen Nacht, Charlie war als Reserve eingesetzt.
Um 16:13 Uhr Ortszeit (alle Zeitangaben beziehen sich auf die Zeitzone D*, Mitteleuropäische Zeit plus dreieinhalb Stunden) wird der Spähtrupp nordwestlich der Ortschaft Basoz durch einen Selbstmordattentäter angesprengt und von feindlichen Kräften beschossen. Der Spähtrupp durchstößt den Hinterhalt und erhält den Auftrag, nördlich Basoz so in Stellung zu gehen, dass aus Westen nachstoßender Feind bekämpft werden kann. Gleichzeitig erhält Bravo den Auftrag, den Spähtrupp bei Basoz zu entsetzen, um die Voraussetzungen für einen Gegenangriff entlang der Straße J79 - Yumar Bazar zu schaffen. Der Kompaniechef der Task Unit erhält den Auftrag, mit seinen Kräften südlich der Stellung Bravos bei der Ortschaft Kharoti in Stellung zu gehen, um die Hauptstrasse sowie den Abzweig nach Basoz unter Kontrolle zu behalten und dem Feind einen Angriff in den Rücken des Bravo Zuges zu verwehren.
Absicht QRF ist es, zunächst eine mögliche Vernichtung des Spähtrupps zu verhindern, dann die gewonnenen Stellungen zu halten und nachstoßenden Feind im Zuge der Straße Basoz - Yumar Bazaar bei günstiger Gelegenheit zu zerschlagen.
Noch bevor Bravo die Stellung nördlich Basoz gewinnt, kommt es um 16:50 Uhr beiderseits der Ortschaft zum Gefecht. Bereits im Anmarsch wird Bravo zwischen Kharoti und Basoz auf über einem Kilometer Länge des Weges beschossen. Der Zug durchstößt die vermutete feindliche Sicherung südlich der Ortschaft und stellt Schulterschluss mit dem Spähtrupp her. Im Moment der Verbindungsaufnahme mit der Spitzengruppe eröffnet der Feind mitten in der Ortschaft Basoz trotz anwesender Zivilbevölkerung erneut das Feuer. Es entbrennt ein heftiger Feuerkampf. Sowohl der Spähtrupp und die Spitzengruppe des Bravo Zuges in Basoz, als auch die Hauptteile Bravo, noch hart südlich Basoz, werden mit RPG (Rocket Propelled Grenade- Panzerfaust) und Handwaffen beschossen. Während des gesamten folgenden Gefechts in der Ortschaft Basoz wird unmissverständlich deutlich, dass dieser Feind keine Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nimmt. Der Infanteriezug Bravo geht nunmehr mit eingegliedertem Spähtrupp im Zuge der Ortschaft Basoz in Stellung und verteidigt sich erfolgreich gegen eine große Anzahl Aufständischer, die in mehreren Wellen aus verschiedenen Richtungen angreifen. Unmittelbar mit dem beginnenden Beschuss während des Anmarsches wird die Reserve der QRF, Charlie, zur Verstärkung nach Basoz in Marsch gesetzt. Alpha wird neue Reserve. Etwas später wird ein Zug der afghanischen Nationalarmee (ANA), unterstützt durch ein belgisches OMLT (Operational Mentoring and Liaison Team), der QRF unterstellt und zum Schutz der linken Flanke eingesetzt. Gegen 17:15 Uhr treffen zwei amerikanische A-10 "Thunderbolt"- Erdkampfflugzeuge zur Luftnahunterstützung ein. Der Kompaniechef verlässt mit dem Golf-Zug Kharoti und geht südlich Basoz angelehnt an Bravo in Stellung.

Gefecht bei Barsoz und Sujani (4. Juni 2009), Lage um 17:15 Uhr

Das Gefecht entwickelt sich über rund eineinhalb Stunden. Mehrfach versuchen die Aufständischen, Bravo von allen Seiten anzugreifen und eine weiche Flanke zu finden - alle Angriffe werden abgewiesen. Gegen 18:15 Uhr ist Charlie in die linke Flanke der Aufständischen vorgedrungen und nimmt die Wegegabelung nördlich Basoz, über die der Feind Nachschub herangebracht und Verwundete abtransportiert hat. Die Aufständischen sind offensichtlich von der heftigen Gegenwehr überrascht. Nachdem sie bereits hohe Verluste haben hinnehmen müssen, brechen sie ihren Angriff ab und weichen nach Westen aus. Gleichzeitig kommt eine große Anzahl unbewaffneter Zivilisten aus den Häusern hervor. Es ist anzunehmen, dass diese das Ausweichen der Aufständischen ermöglichen sollen. Ob die Bevölkerung dabei freiwillig oder unter Zwang handelt, konnte auch später nie abschließend geklärt werden. Die Sprachmittler meldeten jedoch, dass sie gesehen hätten, wie Taliban die Menschen aus den Häusern getrieben haben.
Die QRF 3 führt das Gefecht mittlerweile mit sechs Manöverelementen (Task Units): 1) ANA und belgisches OMLT bei Kharoti, 2) KpChef mit Golf-Zug südlich Basoz, 3) Bravo mit Spähtrupp in Basoz, 4) Charlie an der Wegegabelung nördlich Basoz, und 5) den Kräften in der Polizeistation, dabei unter anderem ein Mörsertrupp. Außerdem wird der QRF die Reserve des PRT, der Foxtrott-Zug, unterstellt, dieser wurde 6) als Reserve Eins in die Polizeistation befohlen. Mittlerweile wird die QRF von vier A10-Erdkampfflugzeugen unterstützt. Alpha verbleibt als Reserve Zwei an den Fahrzeugen marschbereit im PRT.
Nachdem deutlich geworden war, dass die QRF die Stellung in Basoz ohne Verluste behauptet hat und der Feind keine Anstalten mehr macht, erneut anzugreifen, verlegt die QRF die beiden Task Units Bravo und KpChef von Basoz über Sujani-Ulya - Sujani - Nur-i-Sufi in Richtung Polizeistation. Charlie überwacht als Nachtruppe zunächst weiter die Wegegabelung und folgt den anderen Kräften mit einigem Abstand.
Dabei kommt es um 18:54 Uhr bei Bravo und Golf erneut zum Gefecht hart nördlich der Ortschaft Sujani. Nach heftigem Feuerkampf durchstoßen die Kräfte beider Task Units einen groß angelegten Hinterhalt und gehen südlich der Ortschaft Sujani auf- und abgesessen in Stellung. Foxtrott, noch auf dem Weg zur Polizeistation, wird zur Ortschaft Nur-i-Sufi verlegt, um ein erneutes Vorlegen der Aufständischen zu verhindern und die Strasse in eigener Hand zu behalten. Charlie beobachtet den Feuerkampf der anderen Züge, sitzt unverzüglich hart südlich der Ortschaft Sujani-Ulya ab und greift auf- und abgesessen im Zuge der Strasse Sujani-Ulya - Sujani in die linke Flanke der Aufständischen an. Golf und Bravo sichern sich südlich Sujani rundum und bereiteten sich auf das abgesessene Vorgehen in die zuvor durchstoßene Ortschaft vor, um die Aufständischen in ihrer rechten Flanke anzugreifen und Verbindung zu Charlie herzustellen.

Gefecht bei Barsoz und Sujani (4. Juni 2009), Lage um 19:40 Uhr

Wie zuvor bei Basoz sind die Aufständischen davon überrascht, dass deutsche Kräfte nicht nur das Feuer erwidern, durchstoßen und wegfahren, sondern absitzen, den Kampf aufnehmen, rasch Verstärkung heranführen und Angriffe in ihre Flanke führen. Eine Annahme des Gefechts durch deutsche Truppen wurde von den Aufständischen vermutlich nicht erwartet.
Als der Angriff Charlies den Nordrand der Ortschaft Sujani erreicht und droht, die Flanke der Aufständischen aufzurollen, brechen sie erneut das Gefecht ab und flüchten, wieder unter hohen Verlusten. Aufgrund ihrer guten Geländekenntnis gelingt es ihnen jedoch, alle ihre Toten und Verwundeten mitzunehmen. Charlie sitzt wieder auf, durchstößt die Ortschaft Sujani und stellt den Schulterschluss zu den anderen eigenen Kräften her. Die A 10 umkreisen die eigenen Stellungen, können keine Bewaffneten mehr aufklären, melden aber große Menschenmengen in beleuchteten Gehöften. Die QRF geht davon aus, dass sich die Bevölkerung in diese Gehöfte geflüchtet hat und sich bewusst zu erkennen gibt, um sich so zu schützen. Unter gegenseitiger Überwachung gehen alle Züge über die Stellung des Foxtrott-Zuges zurück auf die Polizeistation. Dort werden die Gefechtsschäden aufgenommen - fast alle Fahrzeuge sind getroffen worden, in einem TPz steckt eine nicht zur Wirkung gelangte Panzerfaustgranate. Danach verlegt die Masse der Kräfte zurück ins PRT, während der KpChef mit zwei Zügen in der Polizeistation verbleibt. Der Feind greift nicht wieder an.
Der heftige Feuerkampf bei Sujani dauerte rund 30 Minuten, das anschließende Vorgehen des Charlie-Zuges weitere 30 Minuten. Insgesamt war das Gefecht um 21:27 Uhr nach fünf Stunden beendet. Obwohl mehrere Fahrzeuge getroffen worden waren, gab es auf Seiten der QRF keine physisch Verwundeten oder gar Gefallene. Die spätere psychische Verwundung mindestens eines Soldaten ist aber auf Erlebnisse auch während dieses Gefechts zurückzuführen.

Bewertung
Die aus diesem Gefecht gezogenen Lehre waren unter anderem, dass der Feind im Raum Charah Darah in der Lage war, bis zu 100 Aufständische, darunter auch ausländische Kämpfer, in mehreren Gruppen zu koordinieren. Gleichzeitig war es ihm möglich, während des laufenden Gefechts einen weiteren Hinterhalt für ausweichende oder zur Verstärkung herbeigeführte Kräfte vorzubereiten.
Es wurde aber auch deutlich, dass ein rasches Heranführen von Verstärkungen und die Bereitschaft zum abgesessenen Kampf unter Nutzung der eigenen überlegenen Feuerkraft die Schlüssel zum Erfolg waren. Die Aufständischen im nördlichen Chahar Darah gingen danach für einen längeren Zeitraum von der Taktik komplexer Hinterhalte zurück zu einzelnen "Hit and Run" Aktionen.

A-Zug QRF3 am 6. Juni 2009 bei Nur-i-Sufi, westlich Kunduz (Foto: QRF 3)

Das Gefecht bei Gerdan (7. Juni 2009)
Nur drei Tage später, am 7. Juni 2009, gerät ein Zug des PRT Kunduz auf der das südliche Chahar Darah von Nord nach Süd durchziehenden Hauptstrasse gegen 11:25 Uhr in einen Hinterhalt, durch eine IED-Explosion wird ein Dingo bewegungsunfähig.
Ausgangspunkt des Entsatzangriffes der QRF ist die Polizeistation Charah Darah. Eigene Kräfte in nahezu Kompaniestärke, bestehend aus Alpha-Zug QRF, je einem BAT (beweglicher Arzttrupp) und Rettungstrupp der QRF, Foxtrott-Zug PRT Kunduz und verstärktem Spähtrupp der Aufklärungskompanie Mazar-E-Sharif unter Führung eines Kompanieeinsatzoffiziers der QRF verlegen in rascher Fahrt nach Süden, um diesem Zug zur Hilfe zu kommen. Aus der Erfahrung des Gefechts vom 4. Juni 2009 wird die Feindlage so beurteilt, dass die Aufständischen einen Folgehinterhalt auf die Verstärkungskräfte rund 1500 Meter nördlich des ersten Hinterhalts vorbereitet haben.

Gefecht bei Gerdan (7. Juni 2009)

Die gemischte Kompanie trifft gegen 12:00 Uhr wie vorhergesehen auf den Folgehinterhalt, bindet den Feind mit dem vorn angreifenden Foxtrott des PRT und greift mit dem abgesessenen Alpha der QRF rechts umfassend in die Flanke der Aufständischen an. Dabei wird ein Soldat der QRF schwer verwundet. Bei seiner Bergung aus dem feindlichen Feuer wird ein weiterer Soldat mittelschwer verwundet. Die Gefechtsführung des Zuges muss sich um 12:16 Uhr zunächst auf die Rettung der Verwundeten konzentrieren, der Schwerverwundete überlebt den Tag nur knapp. Gleichzeitig besteht die Notwendigkeit, den Zug des PRT, der sich immer noch eineinhalb Kilometer weiter südlich verteidigt, zu entsetzen. Bereits um 12:22 Uhr wird die Verbindung zu ihm hergestellt.
PRT und QRF setzten weitere Kräfte zur Verstärkung ein, die gemeinsam aus dem Gefechtsstand des PRT geführt werden. In rascher Folge werden zwei weitere Züge, Charlie QRF und Hotel PRT, erster mit je einem zweiten BAT und Rettungstrupp der QRF, letzterer zusammen mit Bergekräften und einem weiteren BAT nach vorne geführt. Erneut unterstützen zwei amerikanische A10-Erdkampfflugzeuge.
Mehrere Angriffe werden zurückgeschlagen, gegen 12:45 Uhr werden die Verwundeten unter dem Schutz eines Halbzuges Alpha QRF und einer A10 ins PRT gebracht. Gleichzeitig steht Foxtrott unmittelbar nördlich des ersten Hinterhalts noch einmal im Feuerkampf. Charlie QRF überwacht die zurückkommenden Kräfte mit den Verwundeten aus dem Raum einer Höhe, Hotel PRT belässt die mitgeführten Bergekräfte bei Charlie, verlegt nach vorne und erreicht den Kampfplatz um 12:58 Uhr.
Gegen 14:30 Uhr wird das ausgefallene Fahrzeug aus dem ersten Hinterhalt geborgen und alle Kräfte werden unter gegenseitiger Überwachung schrittweise nach Norden zurückgenommen. Dabei kommt es zu keinem weiteren Feuerkampf.

Bewertung
Eine besondere Herausforderung dieses Gefechts war die Tatsache, dass neben den Aufständischen auch Zivilisten auf den Feldern in der Nähe der Ortschaft Gerdan arbeiteten. Aus heutiger Sicht muss davon ausgegangen werden, dass die Aufständischen sie erneut als menschliche Schutzschilde missbraucht haben.
Die eigenen Führungsstrukturen gestalteten sich kurzfristig kompliziert. Dies war auf die wechselseitige Unterstellung von Kräften des PRT unter die QRF und die der gesamten Task Unit unter das PRT zurückzuführen. Noch im Verlaufe des Gefechts wurde dies durch eine gemeinsame Führung aller Kräfte aus dem Gefechtsstand des PRT ausgeglichen.
Besonders in diesem Gefecht wurden die Belastung und die Verantwortung der eingesetzten Führer aller Führungsebenen deutlich, nachdem zwei Soldaten verwundet worden waren und damit sowohl deren Leben gerettet, aber gleichzeitig auch der Entsatz des Zuges aus dem ersten Hinterhalt weitergeführt werden mussten. Die Entscheidung, vorn kämpfende Kräfte herauszulösen, weil der BAT ohne Begleitschutz nicht zurück fahren kann, oder es nicht zu tun, weil diese Kräfte sonst zur Erfüllung des Auftrages - Entsatz der eingeschlossenen Kameraden - fehlen könnten, damit aber wertvolle Zeit zur Rettung des Lebens der Verwundeten verstreicht, ist sehr schwer.
Der Erfolg ist gerade in diesem Gefecht vor allem auf die Führungsleistung der vorn kämpfenden Führer und Unterführer zurückzuführen.

Die Verantwortung des militärischen Führers
Im Gefecht bedeutet verantwortliches Führen, die Truppe so einzusetzen, dass der militärische Auftrag erfüllt wird und gleichzeitig die anvertrauten Soldatinnen und Soldaten die größtmöglichen Überlebenschancen haben. Daher muss der militärische Führer genau abwägen, welches Risiko er bereit ist einzugehen und ob seine konkrete Absicht es rechtfertigt, dafür das Leben seiner Soldaten einzusetzen.
Vor allem anderen kommt es daher darauf an, schon in der Vorausbildung zu einem Einsatz von Anfang an keinen Zweifel daran zu lassen, dass der Verband ins Gefecht gehen wird, wie das Gefecht geführt werden soll und dass der Verband es gewinnen wird.
Noch mehr als im Alltag des Einsatzes gilt im Gefecht, dass die Soldaten ihre Führer erleben, wollen. In besonderer Weise gilt das für den Kommandeur, der aber nicht überall sein kann. Zwar kann nicht jeder Soldat den Kommandeur sehen, aber viele Soldaten können ihn am Funk hören. Es kommt daher darauf an, wie in der Ausbildung zu handeln und vor allem am Funk ruhig zu bleiben. Die unterstellten Führer und alle Soldaten, die den Funk mithören können, schöpfen Zuversicht, wenn dann so geführt wird, wie es geübt wurde und so, wie sie ihren Kommandeur kennen.
Von unschätzbarem Wert für eine Truppe ist der Erfolg im ersten Gefecht. Hier zeigt sich, ob das Richtige ausgebildet und geübt wurde und ob Führer und Geführte im Feuer bestehen können. Für den Führer entscheidet sich, ob die Soldaten ihm weiter zutrauen sie erfolgreich im Gefecht zu führen. Wird das erste Gefecht nicht nur überstanden, sondern gewonnen und gelingt dies gar ohne eigene Verluste, dann schöpft die Truppe daraus unbeschreiblich viel Selbstvertrauen. Diese Faktoren entscheiden über die Bereitschaft, sich dem nächsten Gefecht zu stellen und die Zuversicht, es erneut zu gewinnen. Dermaßen gestärkt steigen die Chancen der Truppe, im nächsten Gefecht dann auch wirklich wieder erfolgreich zu sein.
Der Erfolg ohne Verluste im Gefecht bei Basoz und Sujani war daher auch die Grundlage für die QRF 3, die Verwundung von zwei Soldaten im folgenden, aus rein taktischer Sicht nicht minder erfolgreichen, Gefecht von Gerdan relativ gut zu verkraften.
Für den militärischen Führer kommt es darauf an, vor seinen Soldaten und sich selbst bestehen zu können, in dem er in der Vorbereitung, im Einsatz, im Gefecht und in kritischer Situation alles dafür getan hat, dass die ihm unterstellten Soldaten den Auftrag des Verbandes erfüllen können und gleichzeitig die bestmöglichen Chancen haben zu überleben.
Dazu gehört für den Kommandeur eines Verbandes, den Soldaten und deren Angehörigen ehrlich und klar zu sagen, was im Einsatz auf den Verband zukommen wird, wie man dem begegnen möchte und die Gefahren nicht schönzureden. Für die QRF 3 war dies der Ausspruch: "Wir gehen ins Gefecht!" Solches Verhalten führt in der Einsatzvorbereitung zu Widerständen, aber die Soldaten danken es, wenn die Situation eingetreten ist. Moderne Studien über Posttraumatische Belastungsstörungen belegen, dass Menschen, die als Helfer bei Katastrophen, Polizisten und eben auch Soldaten unvorbereitet besonders schwierigen, ja entsetzlichen Situationen ausgesetzt sind, später besonders häufig an den psychischen Folgen leiden. Die Verantwortung für die unterstellten Menschen erfordert es daher, nicht nur für das Gefecht auszubilden, um es im Einsatz gewinnen zu können, sondern die eigenen Soldatinnen und Soldaten auch mental so vorzubereiten, dass sie gute Chancen haben ihre seelische Gesundheit zu erhalten.
Dazu gehören im Einsatz die Nachbereitung der Gefechte durch Gesprächsführung mit allen Soldaten durch Vorgesetzte, Seelsorger und Psychologen, genauso wie eine taktische Auswertung. Beratungen mit den unterstellten Führern wann immer möglich vergrößern die Akzeptanz des militärischen Führers und weben ein unsichtbares Band des Vertrauens in den Verband.
Dazu gehört auch, sich als militärischer Führer immer wieder vor Augen zu führen, dass die eigenen Befehle dazu führen werden, dass eigene Soldatinnen und Soldaten zu Schaden kommen. Der Auftrag erfordert es auch, Risiken und Wagnisse einzugehen. Die Fähigkeit des militärischen Führers entscheidet dabei wesentlich über den Ausgang des Gefechts, wohl auch über die Höhe der eigenen Verluste, nicht aber über die Unversehrtheit des Einzelnen. Wer unter allen Umständen Verluste vermeiden will, zaudert und verpasst den richtigen Moment der Entscheidung. Letztlich setzt er dadurch seine Soldaten höheren Risiken aus und wird die Verluste, die er vermeiden wollte, umso bitterer erfahren.
Nur wer dies für sich akzeptiert, auf Verluste eingestellt ist und gleichzeitig keinen Zweifel an der Entschlossenheit erkennen lässt, Gefechte zu gewinnen, kann seine Truppe zum Erfolg führen.

Der Zugführer Alpha QRF3, Oberleutnant K., im Mai 2009 bei Kunduz (Foto: Andreas Thelen)

Autor
Oberstleutnant Hans-Christoph Grohmann ist Dezernatsleiter Einsatzgruppe Afghanistan im Einsatzführungskommando der Bundeswehr und war, von Juni 2008 bis September 2010 stellvertretender Regimentskommandeur Jägerregiment 1 und von April bis Oktober 2009 Kommandeur der QRF 3.
Der Artikel erschien in Strategie&Technik 4/2011, S. 11 - 16

Erster MARS 2 GMLRS an Artillerie übergeben

2011-04-08T19:29:00.000+02:00

Foto: KMW

Krauss-Maffei Wegmann (KMW) hat den ersten MARS II-Werfer in der Ausführung Guided Multiple-Launch Rocket System (GMLRS) an die Artillerieschule in Idar-Oberstein übergeben. Die Münchner Firma hat damit nur etwas über zwei Jahre nach Unterzeichnung des Vorserienvertrags im Dezember 2008 ein rundum modernisiertes und kampfwertgesteigertes System realisiert. Die Artillerietruppe setzt seit mehr als 25 Jahren auf das Mittlere Artillerieraketensystem (MARS). Ursprünglich für die Bekämpfung großer Flächenziele im „Kalten Krieg“ optimiert, wurde es an die heutigen militärischen Herausforderungen angepasst und verbessert – insbesondere was Präzision, Feuergeschwindigkeit und Einbindung in die Vernetzte Operationsführung anbelangt. Pro Fahrzeug, das sich durch einen vollelektrischem Richtantrieb auszeichnet, werden mehr als 2 300 Neuteile eingerüstet und rund 300 Meter Kabel integriert. Um Funktionsfähigkeit und Treffergenauigkeit im Einsatz sicherzustellen, beträgt der Prüfaufwand pro Werfer mehr als 450 Stunden. Die Ausbildung an der Artillerieschule an dem neuen System beginnt umgehend nach Übernahme der ersten Raketenwerfer 2. Im nächsten Monat stehen dem System nach den letzten Tests im Rahmen der Einsatzprüfung ein Gesamtsystemnachweis auf der White Sands Missile Range im Süden der USA bevor. Brigadegeneral Heribert Hupka, Kommandeur der Artillerieschule und General der Artillerietruppen: „Mit dem Raketenwerfer MARS II und der gelenkten Artillerierakete GMLRS UNITARY haben wir ein Wirkmittel, welches es uns endlich erlaubt, mit der erforderlichen Präzision und einer überragenden Reichweite die an uns gestellten Aufgaben unter nahezu allen Bedingungen mit der gewünschten Wirkung zu erfüllen.“ (ww)

Von der Wirkung her denken!

2011-03-30T23:14:00.001+02:00

Gedanken zum infanteristischen
und abgesessenen Kampf

Die Bundeswehr von heute steht nicht mehr nur im Einsatz, sie steht im Gefecht. Im Gefecht bestehen zu können ist eine Frage der Einstellung, der Ausbildung und schließlich auch der Bewaffnung und Ausrüstung.

Der Waffenmix - darunter Pistole, Gewehr G36 und G3ZF- bewährt sich im Afghanistan-Einsatz
(Foto: Bundeswehr/IMZBw)

Wer heute als Wehrpflichtiger, Zeit-, Berufssoldat oder Reservist in der Bundeswehr dient, muss dies mit dem Anspruch „Kämpfen können, um das Gefecht zu gewinnen“ tun. Dies gilt erst Recht in friedensstabilisierenden Einsätzen mit asymmetrisch operierenden Gegnern. Da diese in der Regel Ort und Zeit des Gefechtes bestimmen, endet die Asymmetrie im Feuerkampf zunächst. Das Gefecht gewinnt, wer die höhere Wirkung zum Einsatz bringt. Die Fähigkeitskategorie „Wirksamkeit im Einsatz“ steht daher auch im Mittelpunkt der nachfolgenden Betrachtung.

Einstellung und Kampfbereitschaft („Combat Mindset“)

Grundvoraussetzung für überlegene Wirkung ist die eigene Einstellung, die Einsatz- respektive Kampfbereitschaft („Combat Mindset“). Das Beherrschen des soldatischen Handwerkszeugs, der Handwaffen und der Gefechtsausrüstung, Schieß- und individuelle Grundfertigkeiten sind dafür ebenso unabdingbar wie stetige Fort- und Weiterbildung, Disziplin und Kameradschaft.

Kampfbereitschaft, Kompetenz und Kameradschaft schweißen die „Kleine Kampfgemeinschaft“ zusammen. Sie ist es letztlich, die den Soldaten motiviert, für die er vollen Einsatz zeigt, und die ihm auch den Halt gibt, im Gefecht zu bestehen und Erlebtes zu verarbeiten.

Führung und Verantwortung

Die Begabung, Menschen zu führen, auszubilden und zu erziehen („Leaderhip“) ist ein Kampfkraftmultiplikator. Trotz aller moderner Führungs- und Kommunikationstechnik befindet sich der militärische Führer im Schwerpunkt und führt von vorn. Seine Soldaten gehen für ihn durchs Feuer, weil sie wissen, dass er das gleiche für sie tut. Initiative ist wichtiger als übertriebenes Absicherungsdenken.

Die heranwachsende Führer- und Unterführergeneration, die über Kampferfahrung verfügt, wird die Gestalt der Bundeswehr verändern. Das bietet die Chance zu einer Rückbesinnung auf die Innere Führung: „Die Innere Führung ist die Aufgabe aller militärischen Vorgesetzten, Staatsbürger zu Soldaten zu erziehen, die bereit und willens sind, Freiheit und Recht des deutschen Volkes und seiner Verbündeten im Kampf mit der Waffe oder in der geistigen Auseinandersetzung zu verteidigen.“ (Vgl. Ulrich de Maizière: In der Pflicht. Herford 1989: E. S. Mittler & Sohn, S. 228). Innere Führung ist weder bloße „Schutzinstanz gegen Schikane“ noch „wehrkraftzersetzende Menschenführung 2000“. Die wertvolle Philosophie, den mündigen Staatsbürger zur militärischen und intellektuellen Verteidigung unserer Werte zu erziehen, muss wieder vom Kopf auf die Füße gestellt werden.

Leitbild der Inneren Führung ist der Staatsbürger in Uniform. Dass sich die neue Generation von Staatsbürgern in Uniform, die bereits kampferfahrene „Generation Einsatz“ von politischer Führung und Parlament teilweise nicht verstanden fühlt, gibt Anlass zur Sorge um den Zustand der „Parlamentsarmee“. Abhilfe ließe sich durch gelebte politische Führungsverantwortung schaffen – beispielsweise durch eine breite gesellschaftliche sicherheitspolitische Debatte, durch eine Erhöhung des Verteidigungshaushaltes oder nachhaltige Sicherheitsvorsorge durch eine starke aufwuchsfähige Reserve.

Aus-, Fort- und Weiterbildung

Die Ausbildung legt Grundlagen für das soldatische Handwerk. Diese müssen stetig ausgebaut, ergänzt und aktualisiert werden. „Wer aufhört, besser werden zu wollen, hat aufgehört, gut zu sein.“

Im Hinblick auf infanteristische Grundfertigkeiten ist es richtig, querschnittlich ein neues Schießausbildungskonzept zu implementieren, das mehr Wert auf Eigenverantwortlichkeit legt. Eine modular aufgebaute Nahkampfausbildung – etwa nach dem Vorbild des Marine Corps Martial Arts Programme (MCMAP) – erscheint im Hinblick auf körperliche Fitness und Kampfbereitschaft ebenfalls sinnvoll.

Eine modulare Nahkampfausbildung – hier zweckmäßigerweise in Gefechtsausrüstung – sollte
querschnittlich erfolgen (Foto: W.I.)

Vor allem für die praktische Ausbildung gilt der Grundsatz „Übe, wie Du kämpfst“. So lässt sich beispielsweise die Zweckmäßigkeit der Ausrüstung prüfen und manchmal stellt sich dabei heraus, dass dem „Coolness-Faktor“ geschuldete Anschaffungen nicht immer zweckmäßig sind.

Der Informationsaustausch mit Kameraden, Kollegen anderer Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben oder Angehörigen von Hilfsorganisationen aus dem In- und Ausland kann wertvolle Hinweise und Anregungen liefern. Ein guter Ansatz ist die Schriftenreihe „Aus dem Einsatz lernen“, die jüngst das Heer auf den Weg gebracht hat.

Modulare Bewaffnung und Ausrüstung

Wie bereits angedeutet, fällt Bewaffnung und Ausrüstung eine hohe Bedeutung zu, um das Gefecht zu gewinnen. In diesem Bereich hat es in den letzten Jahren erhebliche Entwicklungen gegeben.

Modularität ist inzwischen kein Trend mehr, sondern Standard. Diese beginnt ganz grundsätzlich mit dem Waffen-, Ausrüstungs- und Munitionsmix, der sich nach Auftrag, Gelände und Bedrohungslage ausrichtet. Die US-Streitkräfte nennen dies „Toolbox“, die britischen Kameraden etwas sportlicher „Golf-Bag-Approach“.

Die persönliche Bewaffnung reicht vom Bajonett über die Pistole - hier eine SIG Sauer P226 - bis hin zum Sturmgewehr (Foto: UK MoD)

Eine Bewaffnung vom Kampfmesser über die inzwischen nahezu querschnittlich als Zweitwaffe getragene Pistole, das Sturmgewehr, gegebenenfalls mit Anbau-Granatwerfer, das mittlere Einheitsmaschinengewehr bis hin zum Gewehr Großer Reichweite befähigt nach diesem Ansatz die Infanteriegruppe bis zum Kampf auf 1 800 Meter.

Modularität gilt darüber hinaus auch für alle Bestandteile des infanteristischen Werkzeugkastens: Die Hersteller von Bekleidung, Schutz- und Trageausstattung, Waffen oder auch der Optiken bieten heute meist ganze Systeme an, die sich dem jeweiligen Einsatzzweck anpassen lassen.

Modulare Waffen- und Optiksysteme schaffen taktische Flexibilität – hier eine Kurzversion des projektierten G36A1.1 mit Carl Zeiss Optronics Zieloptik ZO4x30, RSA-Reflexvisier und Nachtsichtvorsatz NSV600
(Foto: Bundeswehr/IMZBw)

Reichweite und Wirkung im Ziel

Mit den zunehmenden Gefechten vor allem in Afghanistan geriet die angeblich besonders auf Distanzen jenseits der 200 Meter wirkungslose Munition der NATO-Truppen in die Diskussion. So forderte beispielsweise US-Major Thomas P. Erhart in seiner vielbeachteten Studie „Increasing Small Arms Lethality in Afghanistan – Taking back the Infantry half Kilometer“ die Rückbesinnung auf den gezielten Einzelschuss auf 500 Meter und eine entsprechende Anpassung der Ausbildung und Ausrüstung. Viele NATO-Staaten ergänzten ihre 5,56er-Waffenpalette um Sturmgewehre und Designated Marksman Rifles (DMR’s) in 7,62 mm x 51und statteten auch ihre Infanteriegruppen wieder mit Maschinengewehren im alten NATO-Standardkaliber aus. Beispiele hierfür wären die USA (SCAR-H alias MK17 des US SOCOM, M14DMR, M240 alias FN MAG), Großbritannien (DMR L129A1, GPMG L7A1 und andere alias FN MAG), die Niederlande (HK417; des weiteren Interesse am MG HK121) und nicht zuletzt Deutschland (G3, G3ZF, G3ZF-DMR, G27, DMR762, Ersatz für MG3 projektiert).

Die Notwendigkeit eines mittleren Einheitsmaschinengewehrs und einer Designated Marksman Rifle auf Gruppenebene sehen auch die britischen Streitkräfte (Foto: UK MoD)

Das HK121 im Kaliber 7,62 mm x 51 hat gute Chancen, das neue deutsche Einheitsmaschinengewehr zu werden. (Foto: Jan-P. Weisswange)

Ohne Zweifel bietet die 7,62 mm x 51 deutlich bessere ballistische Reserven und das noch auf deutlich größere Reichweiten, als die 5,56 mm x 45. Sollte also das alte NATO-Kaliber an die Stelle seines Nachfolgers treten? Hintergrund der Kaliberumstellung in den NATO-Staaten 1980 waren vor allem die Gewichtsersparnis und der geringere Rückstoß – bei gleicher Last kann der Schütze gut das Doppelte an Munition mitführen und im Gegensatz zum früheren Standardkaliber fällt der Rückstoß sehr gering aus. Beides gilt nach wie vor als Argument pro 5,56. Zudem hätte die Feststellung, dass die Patrone keine oft mehrere Meter dicke Lehmwände in Afghanistan durchschlägt, bei einem Blick in die ZDv3/11 „Gefechtsdienst aller Truppen“ nicht überraschen dürfen. Diese gab bereits im „Kalten Krieg“ 90 Zentimeter Lehm als geeignete Deckung vor 7,62mm-Munition an. Da nimmt es nicht wunder, dass die Verteidiger der 5,56 – etwa der schwedische NATO-Experte Per G. Arvidsson – kein Problem mit der Wirksamkeit dieser Munition sehen und als Ursache für fehlende Letalität zumeist mangelndes Training identifizieren. Treffe der Schütze sein Ziel richtig, dann zeige sich auch eine entsprechende Wirkung.

Durchschlagskraft und Mannstoppwirkung

In Verbindung mit mangelnder Letalität taucht wiederum ein anderes Stichwort auf, die Mannstoppwirkung respektive die Kampfunfähigkeit („Incapacitation“). Diese wiederum steht gerade bei kleineren Handwaffenkalibern mit den bei Streitkräften aufgrund Kriegsvölkerrechts gebräuchlichen Vollmantelgeschossen mitunter im Gegensatz zur Durchschlagskraft.

Die deutsche 5,56 mm-Doppelkern-Gefechtspatrone DM11 stellt bezüglich Durchschlagkraft und Mannstoppwirkung einen Kompromiss dar. Unter dem verzinnten Tombak-Mantel befinden sich ein Stahl-Penetratorkern und ein dahinter angeordneter Bleikern. Dieser Aufbau verleiht dem Geschoss zwar nicht die Durchschlagskraft des Wolframkarbid-Hartkerngeschosses der DM31-Patrone im gleichen Kaliber, dafür deformiert es sich beim Auftreffen auf ein weiches Zielmedium aber und gibt dadurch mehr Energie im Ziel ab.

Ein Munitionsmix erscheint daher sinnvoll. Beim MG4 sind etliche Gurtungen verschiedener Munitionstypen verfügbar; bewährt hat sich eine Mischung aus zwei Doppelkern-, einem Hartkern- und einem Leuchtspurgeschoss. Es bietet sich an, beim Füllen der Sturmgewehrmagazine ähnlich zu verfahren. Tipp: Die ersten drei bis fünf geladenen Patronen sollten Leuchtspur sein, so erkennt man rechtzeitig, dass ein Magazinwechsel ansteht. Der daran anschließende Mix sollte sich nach Gelände und zu erwartendem Gegner (Kampfweise, Bewaffnung, Ausstattung mit ballistischer Schutzausrüstung) richten.

Eine neue Munitionssorte?

Bereits seit Jahrzehnten gibt es immer wieder Ansätze, neue Munitionssorten zu entwickeln. Die US Army hat kürzlich ihre Standard-Vollmantelpatrone M855 durch das Modell M855A1 ergänzt.

US-Patrone M855A1 (Foto: US DoD)

Deren Entwickler im Picatinny-Arsenal betonen, dass sich die bleifreie „Green Ammo“ aufgrund ihrer Komponenten nicht nur deutlich umweltverträglicher zeige, sondern dass sie erheblich bessere Durchschlagskraft sowie eine erheblich bessere Wirkung im Ziel im Hinblick auf die Kampfunfähigkeit bringen soll. Auch das US Marine Corps hat eine neue Munitionssorte MK318Mod0 SOST eingeführt, die ähnliche Leistungen bringen soll.

Munitionsexperten wie der Brite Tony Williams zeigen sich allerdings skeptisch, dass die neuen US-Patronen bei europäischen Streitkräften Fuß fassen könnten. Wesentlich für ihren Erfolg ist ihre Konstruktion und in beiden Fällen handelt es sich nicht um Vollmantelgeschosse, die nach mehrheitlicher Interpretation der Haager Landkriegsordnung von 1899 für Streitkräfte vorgeschrieben sind.

Um bessere Wirkung, Durchschlagskraft und Reichweite bei geringerem Gewicht und Rückstoß zu erreichen, gibt es auch Ansätze, neue Kaliber zu entwickeln. Beispiele sind die 6,5 Grendel (6,5 mm x 39), die 6.8 Remington Special (6,8 mm x 43) sowie die jüngst von der Advanced Armament Corporation vorgestellte .300 AAC Blackout (7,62mm x 35), die auf der Wildcat-Patrone .300 Whisper beruht.

.300 AAC Blackout (Foto: Jan-P. Weisswange)

So vielversprechend einige Versuche gelaufen sein mögen – vor dem Hintergrund, dass sich die „Golden Bullet“ oder gar Freikugeln industriell noch nicht herstellen lassen und dass sich ein Kaliberwechsel selbst außerhalb des laufenden Gefechts nur mit hohem logistischen Aufwand und daher hohen Kosten bewerkstelligen ließe, bleibt der derzeitige Munitionsmix aus 5,56 mm x 45, 7,62 mm x 51 und .50BMG wohl noch mindestens zehn Jahre Standard. Er deckt aber – Verfügbarkeit, Training und Qualität vorausgesetzt – die wesentlichen infanteristischen Erfordernisse ab. Hinsichtlich des Trainings gilt: Schießen lernt man nur durch Schießen.

Globaler Trend zum AR-15-System?

Mit dem „Global War on Terror“ erlebte – trotz diverser US-Programme zur Modernisierung der Handwaffen – das von Eugene Stoner entworfene AR-15-System, besser bekannt als M16/M4, einen Boom. Unterdessen brachten selbst namhafte europäische Unternehmen entsprechende Waffen in diesem Design heraus. Beispiele sind Heckler&Koch (HK) mit ihrem HK416, Oberland-Arms mit einer Behördenlinie der OA-15-Baureihe, J.P. Sauer&Sohn/SIG Sauer mit ihrem 516 und nicht zuletzt die neue Firma Schmeisser aus Krefeld mit ihrer "Solid"-Militärlinie.

Schmeisser Solid 2 mit Rheinmetall Laser-Licht-Modul Vario-Ray und Carl Zeiss Optronics Zieloptik 4x30
(Foto: Jan-P. Weisswange)

Norwegen begann 2007 damit, das HK416 – es verbindet das äußere AR-15 Design mit der Zuverlässigkeit des G36-Gaskolbensystems – als neue Standardwaffe zu beschaffen. Darüber hinaus führen es militärische und polizeiliche Spezialkräfte in Frankreich, den Niederlanden, Polen, den USA und Indonesien. Gemeinsam mit ähnlichen Systemen – etwa dem SIG516, oder der „Solid“-Militärlinie von Schmeisser – befindet sich das HK416 derzeit im Wettbewerb um den Zuschlag einer „Unterstützungswaffe kurze Reichweite für Feldjäger/KSK“.

Aufgrund des offensichtlichen Bedarfs vieler AR-15-Nutzernationen an Gewehren in 7,62mm x 51 entstand auch bei den deutschen Waffenschmieden schnell die Idee, eine dem M4/M16 identisch zu bedienende Langwaffe im Kaliber 7,62mm x 51 zu schaffen. Ein Ergebnis war das HK417, das im Februar 2005 in die Serienproduktion ging.

HK417 (Foto: Heckler&Koch)

Die Bundeswehr hat das HK417 für Spezialkräfte als G27 als Universal-Sturmgewehr beschafft. Darüber hinaus kommt es in den Niederlanden, Norwegen und Berichten zufolge beim britischen Special Air Service (SAS) zum Einsatz. Inzwischen hat auch SIG Sauer mit dem 716 nachgezogen, dessen Produktion unterdessen in Deutschland anläuft.

SIG Sauer 716 mit Schmidt&Bender Short-Dot und Insight Mini Red Dot Sight
(Foto: Jan-P. Weisswange)

G3ZF-DMR und DMR762

Mit dem Kampf auf Distanzen jenseits der 300 Meter erfolgte die „Wiedergeburt des G3ZF“ und mit ihr des „Zielfernrohrschützen“. Dieser ist nicht zu verwechseln mit dem völlig anders und spezialisierter operierenden Scharfschützen. Vielmehr entspricht der G3ZF-Schütze dem Konzept des „Designated-Marksman“ der US-Streitkräfte: eingebunden in die Infanteriegruppe, ohne separaten Beobachter („Spotter“), höhere Mobilität und Feuergeschwindigkeit (halbautomatisches ZF-Gewehr statt Repetier-Scharfschützengewehr).

Einige Truppenteile forderten ab dem Jahr 2008 G3 aus den Depots an und nahmen diese mit in den Einsatz. In der Folge baute die Truppe diese Waffe teilweise in Eigeninitiative durch das Anbringen von Zubehörteilen verschiedenster Hersteller für den neuen DMR-Einsatzzweck um, ohne dass diese Änderungen durch die Bundeswehr erfasst bzw. auf ihre technische Eignung untersucht wurden und daher kaum katalogisierbar sind.

G3-Schütze mit Aimpoint Comp M4-Rotpunktvisier im ISAF-Einsatz (Foto: Bundeswehr/IMZBw)

Diese improvisierten Truppenlösungen sollen in naher Zukunft durch eine „echte“ DMR-Waffe (Präzisions-Selbstladegewehr) nebst Zielfernrohr und Munition abgelöst werden, um präziser auf Distanzen zwischen 300 und 600 Metern wirken zu können. Dieses derzeit „DMR762“ genannte Präzisionsselbstladegewehr, eine auf die harten Einsatzanforderungen in Afghanistan und das Militärkaliber 7,62 mm x 51 angepasste Variante der zivilen Heckler&Koch Match Rifle 308, soll mit einer eigens entwickelten Munition „7,62mm x 51 DMR“ und einem neuen Schmidt&Bender-Zielfernrohr 3-20x50 eine deutlich bessere Präzision – Zielsetzung 1,5 Winkelminuten (Minute of Angle/MOA; entspricht einem Streukreis von rund 45 mm auf 100 Meter) – erreichen. Zusätzlich kann die DMR762 auch die Standardmunitionen der Bundeswehr DM111/ DM111 A1-Weichkern und DM 151Hartkern mit einer guten Präzisionsleistung verschießen. Die Kampfentfernung beträgt 600 Meter, entsprechende Zielmittel für den Nachtkampf sollen diese Reichweite auch bei Dunkelheit gewährleisten. Außerdem ist für den Kampf im Nahbereich bis etwa 150 Meter ein zusätzliches Rotpunktvisier vorgesehen.

Als Zwischenlösung sollen zeitnah mehrere hundert G3A3ZF zum kampfwertgesteigerten G3A3ZF-DMR aufgerüstet werden. Die Verbesserung besteht im wesentlichen aus einem leistungsstarken Zielfernrohr 3-12x50 (Schmidt&Bender PMII) mit integrierter Strichplattenbeleuchtung und Parallaxe-Ausgleich auf der STANAG-Spannmontage, einem auf Einzelfeuer beschränkten Griffstück sowie einer Picatinny-Schiene zur Befestigung von Sturmgriff, Harris-Zweibein und Laser-Lichtmodul.

Mögliche G3ZF-DMR Interimlösung (Foto: Heckler&Koch)

Handgranaten und 40mm-Munition

Nach wie vor verleiht die Handgranate infanteristisch eingesetzten Kräften im Kampf im bebauten Gelände oder um Feldbefestigungen enorme Kampfkraft. Die Palette umfasst heute Irritationskörper wie Blitzknall-Granaten, Nebelwurfkörper oder Rauchmarkierungsgranaten, nicht letale Wirkmittel mit chemischen Reizstoffen für Crowd-and Riot-Control (CRC)-Einsätze ebenso wie Gefechtshandgranaten mit Blast- oder Splitterwirkung und Air-Burst-Modus.

Um die taktische Lücke zwischen Handgranaten und Mörsern zu schließen, kommt insbesondere die 40 mm-Munition zum Einsatz. Die heute weit verbreitete 40 mm x 46-Munition im Low-Velocity-Bereich (LV, Geschwindigkeit 75 m/s) – unter anderem geliefert von Diehl und Rheinmetall – umfasst neben der Spreng-/Splitter und der Sprenghohlladungspatrone (HEDP/High Explosive Dual Purpose) eine breite Palette weiterer Gefechts- und Übungsmunition sowie Nicht-Letaler Wirkmittel wie Wucht- und Tränengasgeschosse.

Relativ neu ist 40 mm x 46-Medium-Velocity-Munition (MV, Geschwindigkeit: ca. 100 m/s). Diese lässt sich ebenfalls durch den einzelnen Infanteristen mit handgehaltenen oder Anbau-Granatwerfern verschießen, sie erreicht aber eine von 400 auf 700 Meter gesteigerte Reichweite und erlaubt es zudem, Geschosse mit höherer Nutzlast, Letalität, Ersttrefferwahrscheinlichkeit und modifizierter Zündertechnologie zu verschießen. Die MV-Munitionspalette wird weiter ausgebaut, unter anderem durch eine tempierbare Air-Burst-Munition. Ein noch zu lösendes Problem ist bei dem Verschuss der MV-Munition aus einem Anbaugranatwerfer die die hohe Belastung der Trägerwaffe.

Inzwischen werden durchaus Konzepte angedacht, neben dem Zielfernrohrschützen einen Granatgewehrschützen in der Infanteriegruppe zu implementieren.

40-mm-Milkor-Granatwefer M32 beim USMC (Foto US DoD/USMC)

40 mm x 53-High-Velocity-Munition erreicht eine Geschwindigkeit von 130 m/s und eine Kampfentfernung von bis zu 2 000 Metern. Auch hier steht eine breite Munitionspalette zur Verfügung, darunter demnächst tempierbare Geschosse, an denen unter anderem Rheinmetall arbeitet. Die HV-Munition lässt sich nicht aus Handwaffen verschießen, hierfür steht etwa die Granatmaschinenwaffe (GMW oder GraMaWa, englisch Grenade Machine Gun/GMG) von Heckler&Koch zu Verfügung, die sich seit 2003 bei der Bundeswehr und vielen ihrer Partnerstreitkräften im Einsatz bewährt.

Granatmaschinenwaffe im abgesessenen Einsatz (Foto: Bundeswehr/IMZBw)

Panzerabwehr und Anti-Structure Munition

Panzerabwehrhandwaffen behalten zwar ihre Bedeutung, aber eine kombinierte Wirkmöglichkeit gegen Bunker, befestigte Stellungen oder im Orts- und Häuserkampf – selbst auf längere Entfernungen – ist anzustreben. Dynamit Nobel Defence hat hierfür die Recoiless Grenade Weapon 90mm (RGW90) entwickelt, die bei Spezialkräften der Bundeswehr als „Wirkmittel 90“ in Nutzung ist. Der Gefechtskopf der unter einem Meter langen RGW90 kombiniert die Wirkung als Spreng (High Explosive Sqash Head/HESH)- oder Hohlladung (High Explosive Anti Tank/HEAT; hierzu zieht der Schütze lediglich das Abstandsrohr aus dem Gefechtskopf). Die RGW90 lässt sich auch aus geschlossenen Räumen verschießen.

RGW 90 AS (Foto: T. Meuter/Dynamit Nobel Defence)

Speziell für den Einsatz im urbanen Umfeld entwickelte Dynamit Nobel Defence eine Antistrukturmunition, die RGW90AS (Anti Structure). Der RGW90AS-Gefechtskopf besteht aus einer Bohr- und einer Nachschussladung mit wählbarem Detonationszeitpunkt. Im „Moushole-Mode“ zündet letztere noch während sich die Bohrladung im Zielmedium befindet und reisst somit ein großes Loch ins Zielmedium. Bei langer Zündverzögerung setzt die Nachschussladung erst nach Durchschuss des Zielmediums um.

Lenkflugkörper

Das Panzerabwehrsystem MILAN (Missile d’ Infanterie légere anti-char) steht am Ende seiner Nutzungsdauer. Dennoch setzt das deutsche ISAF-Kontingent die MILAN mit gutem Erfolg bei den Kämpfen in Nordafghanistan gegen feindliche Stellungen ein. Für die rund 40 Staaten, die das System weiter nutzen, erweitert der Hersteller MBDA LFK Deutschland GmbH die Munitionspalette. Ebenso entwickelt die Firma einen Kleinflugkörper (KFK) für die RGW90. Die Reichweite dieses Systems soll bei 1 800 Metern liegen. Der KFK befindet sich noch in der Konzeptphase, daher legen sich die Konstrukteure noch nicht auf das Lenkverfahren fest. Denkbar ist „Man-in-the-Loop“ oder „Fire & Forget“. Hierbei visiert Schütze sein Ziel an und übergibt es per Knopfdruck an den KFK, der seinerseits das Ziel autonom bis zum Treffer ansteuert.

Als Kleinwirkmittel für die Gruppen- oder Truppebene hat MBDA die M3-XL (Modular Mini Missile – Extra Large) entwickelt. Der loiterfähige Kleinflugkörper lässt sich unter Schutz bedienen und per programmierbaren Wegpunkten oder manuell in seinen Zielraum steuern. Eine integrierte Kamera erlaubt Aufklärung, Zielerfassung und Wirkungsdokumentation. Auch das USMC denkt derzeit über die Beschaffung loiterfähiger Kleinflugkörper nach.

Mit zunehmenden technologischen Fortschritten, insbesondere der Miniaturisierung von elektronischen, optischen und optronischen Komponenten wird die Palette der Unterstützungswaffen weiter ausgebaut werden.

Ausblick

Die Infanterie wird sowohl in den heutigen als auch in den absehbaren Einsätzen eine entscheidende Rolle spielen. Für den Erfolg infanteristischer Operationen ist vor allem die Wirksamkeit im Einsatz entscheidend – „Wirkung vor Deckung“.

Dies ist natürlich eine technologische Herausforderung. Die wehrtechnische Industrie ist in der Lage, hochwertige und zweckmäßige Produkte für den infanteristischen und abgesessenen Einsatz zu liefern – von der Patrone bis hin zum Gefechtsfahrzeug. Um ihre Leistungsfähigkeit zu erhalten und weiter ausbauen zu können, bleibt sie auf den Dialog mit der Truppe angewiesen.

Daher sind insbesondere politische Entscheidungsträger und militärische Führung gefordert, die Wirksamkeit der Infanterie und nicht zuletzt aller Soldaten zu steigern, indem sie

- Verantwortung für die ihnen anvertrauten Soldaten übernehmen,

- klare Vorgaben für Aufträge und Einsätze machen,

- Ausbildung und Erziehung stetig an diese Vorgaben anpassen, aber auch an der Einsatzrealität messen und

- die notwendigen Mittel einfordern respektive zur Verfügung stellen.

Alles in allem bleibt die „Wirksamkeit im Einsatz“ in erster Linie eine Frage der Einstellung – auf allen Ebenen, vom Parlament bis zum Alarmposten.

Jan-Phillipp Weisswange

Dieser Artikel erschien zuerst in Strategie&Technik 11/2010, S. 11-17 und wurde leicht überarbeitet.

Infantry Fighting Vehicle/Close Combat Vehicle Upgrade Solution

2011-03-15T21:08:00.000+01:00

In der Vernetzten Operationsführung gewinnt über Feuerkraft, Beweglichkeit, Panzerschutz, Aufklärungs- und Führungsfähigkeit hinaus Absitzstärke wieder an Bedeutung. In dieser Konsequenz stellte Rheinmetall jüngst mit der Infantry Fighting Vehicle/Close Combat Vehicle (IFV/CCV) Upgrade Solution seinen Lösungsvorschlag vor, Schützenpanzer an die heutigen Erfordernisse anzupassen. Kernstück des Systems ist der unbemannte, ferngesteuerte LANCE-Turm. Neben dem Stabilisierten Elektrooptischem Sichtsystem SEOSS mit Wärmebildgerät und Laserentfernungsmesser zeichnet sich das Turmsystem durch einen digitalen Feuerleitrechner aus. Die 30-mm-Wotan-Maschinenkanone mit Fremdantrieb hat eine Kadenz von 400 Schuss pro Minute, die Geschosse sind zudem airburst-fähig: Ihr Detonationszeitpunkt lässt sich programmieren, um größtmögliche Wirkung auch gegen Ziele hinter Deckungen entfalten zu können. Die Maschinenkanone kann auch bei großer Rohrerhöhung (60 Grad) wirken und lässt sich jederzeit nachladen, ohne dass die Besatzung dazu den geschützten Kampfraum verlassen muss. Optional ist auch ein bemannter Turm verfügbar, wie ihn Rheinmetall etwa für das kanadische CCV-Programm entwickelt hat. Das modulare Schutzkonzept von Rheinmetall Chempro schützt in allen Klimazonen zuverlässig vor Beschuss, Improvised Explosive Devices (IED’s) sowie RPG-7-Panzerfaustgeschossen. Ein leistungsfähigerer Motor und Getriebe steigern die Mobilität, eine Klimaanlage macht das Fahrzeug tauglich für extreme Temperaturen. Wie der Kampfpanzer MBT Revolution auch, lässt sich das IFV/CCV in neue Führungssysteme für die Vernetzte Operationsführung einbinden. Bei dieser IFV/CCV-Upgrade Solution kommen nicht nur Komponenten der einzelnen Rheinmetall-Geschäftsbereiche, sondern auch von Partnerunternehmen zum Einsatz. Der Kunde erhält damit ein System „aus einer Hand“. (ww)

Photo: Rheinmetall

Ordnungspolitik ist nicht genug

2011-03-15T17:13:00.002+01:00

Der Erfolg der Sozialen Marktwirtschaft gründet auf einem gesunden Misstrauen gegen die Planungskompetenz des Staates. Wo immer er Betriebe lenkt, drohen betriebswirtschaftliche Erfolgskriterien gegenüber politischen Zielsetzungen in den Hintergrund zu treten. Ineffizienz und Marktverzerrung sind die Folgen. Er soll daher unternehmerische Aktivitäten möglichst unterlassen. Dies heißt jedoch nicht, dass der Staat wirtschaftspolitische Abstinenz zu üben hätte. Er steht vielmehr in der Verantwortung für funktionierende Wirtschaftsprozesse, und seine Rolle erschöpft sich nicht in Moderation, Anstößen und Unterstützung in Krisensituationen. So gilt zumindest nach deutschem Verständnis als seine Kernaufgabe auf diesem Gebiet, überhaupt erst die Rahmenbedingungen für eine möglichst ungestörte Entfaltung der Marktkräfte zu setzen. Dafür hat sich der Begriff Ordnungspolitik durchgesetzt.

Ordnungspolitik stößt mit ihrem Instrumentarium jedoch an ihre Grenzen, sobald sie es mit einer Marktstruktur zu tun hat, die nicht dem Idealtyp - zahlreiche Anbieter, die zahlreichen Nachfragern gegenüberstehen – entspricht. Ein solcher a-typischer Markt ist jener für Verteidigungsgüter. Er ist national fragmentiert, und in diesen nationalen Märkten tritt jeweils der Staat als Nachfragemonopolist auf. Auf der Anbieterseite liegt in Deutschland, anders als in manch anderem EU-Partnerstaat, die unternehmerische Verantwortung zwar in privater Hand. Der Wettbewerb ist gleichwohl eingeschränkt. Manche Unternehmen der mittelständisch geprägten Branche sind mit ihren Technologien nationale Quasi-Monopolisten, die von Systemhäusern in Vorhaben eingebunden werden. Die Zahl der bei Ausschreibungen gegeneinander antretenden Bewerber ist stets überschaubar.

Bereits seine Position als Nachfragemonopolist verschafft dem Staat auf diesem Markt ein strategisches Übergewicht. Dieses wird durch politische Gestaltungsmöglichkeiten noch verstärkt. So kann der Staat, auch ohne gesamtwirtschaftliche Aspekte wie Beschäftigung, Steuerrückflüsse und technologischen Fortschritt zu betrachten, die in den vergangenen Jahrzehnten praktizierte nationale Präferenz aufgeben und den Markt für ausländische Mitbewerber öffnen. Genau diese Drohung steht angesichts der Sparzwänge und des Unbehagens an „Goldrandlösungen“ mit hohem Zeitverzug heute im Raum. Überdies unterwirft der Staat die Verteidigungsbranche einem besonderen Reglement. Er behält sich das letzte Wort vor, wenn ausländische Interessenten eine Übernahme oder den Erwerb relevanter Anteile von Unternehmen planen, und er entscheidet, welche Staaten als Zielländer für den Export von welchen Verteidigungsgütern in Frage kommen – und vor allem welche nicht.

Die Marktposition des Staates ist so stark, dass nicht allein eine Reduzierung oder gar ein Ausfall seiner Nachfrage die Anbieter zu einschneidenden Anpassungen zwingt. Bereits eine länger anhaltende Phase der Unsicherheit über seinen zukünftigen Bedarf kann diesen Effekt nach sich ziehen. Der „Durchhaltefähigkeit“ insbesondere von mittelständischen Unternehmen sind unerbittliche Grenzen gesetzt. Kapazitäten können sie nur aufrechterhalten, wenn sie die begründete Erwartung hegen dürfen, diese alsbald wieder rentabel auszulasten. Ist dies nicht der Fall, werden Engagements beendet, Arbeitsplätze abgebaut und Fähigkeiten notfalls auch unwiderruflich aufgegeben. Eine privatwirtschaftliche aufgestellte Verteidigungsindustrie kann nicht als Sponsor auftreten, um technologische Kompetenzen in welcher Spezifizierung auch immer vorrätig zu halten, weil sie dem Staat aus sicherheitspolitischen Erwägungen vielleicht als wichtig erscheinen.

Die Verantwortung liegt somit beim Staat, mag er diese Rolle annehmen oder nicht. Will er sicherstellen, dass ihm der Zugriff auf bestimmte industrielle Kernfähigkeiten der Verteidigungswirtschaft am Standort Deutschland möglich bleibt, muss er die Entscheidung treffen, welche dies sein sollen, und seine Entscheidung durch entsprechende Auftragsvergaben umsetzen. Er kommt also nicht umhin, auf diesem Sektor Industriepolitik zu betreiben, so verpönt dieser Begriff hierzulande auch sein mag. Weicht er dieser Entscheidung aus, indem er sich auf das ordnungspolitische Credo zurückzieht, nur den Rahmen zu setzen und ansonsten alles dem Markt zu überlassen, betreibt er nämlich wider Willen ebenfalls Industriepolitik, allerdings eine ohne Gestaltungswillen und Konzept . Da der Markt für Verteidigungsgüter kein regulärer ist, ist das Vertrauen darauf, dass das freie Spiel der Kräfte zu effizienten und darüber hinaus auch noch politisch wünschenswerten Ergebnissen führt, unbegründet und unverantwortlich. Es ist sicher richtig, dass die Bundeswehr andere Aufgaben hat, als Industriepolitik zu betreiben. Irgendjemand wird sich auf dem Gebiet der Verteidigungsindustrie aber dieser Aufgabe stellen müssen.

Peter Boßdorf

Inhalt der S&T-Ausgabe 3/2011

2011-02-28T15:30:00.000+01:00

Inhalt S&T 3/2011

Bundeswehr

- Christoph Schnurr MdB: Nachwuchsgewinnung. Eine strategische Aufgabe für die Bundeswehr

Heer

- Frank Endler: FüInfoSysHeer. Einsatz bei ISAF

Rüstung

- Michael Horst und Gerhard Heiming: Schutz gegen aktuelle Bedrohungen. Ein Bericht über die„International Armoured Vehicles Conference“ im Londoner ExCel Center

Luftwaffe

- Autorenteam Waffensystemkommando der Luftwaffe: Patriot. Kampfwertanpassung (KWA) 2

- Ulrich Rapreger: Luftüberlegenheit durch Meteor

Marine

- Stefan Siemes: Taktische Datenlinks. NetOpFü Exercise der Marine

- Interview mit dem Inspekteur der Marine, Vizeadmiral Axel Schimpf: Maritime Fähigkeiten der Bundeswehr sicherstellen

- Dieter Stockfisch: Maritime Aspekte globaler Sicherheitspolitik. Deutschlands Sicherheit

Streitkräftebasis

- Lars Rüdiger, Andreas Heckersbruch und Rainer Walter Thoma: Vernetzter Schutz militärischer Infrastruktur

Industrie

- Thomas Borchert, Rocco Deutschmann, René Müller, Torsten Blochwitz und Andreas Abel: Geländefahrzeuge in der virtuellen Realität. Simulieren und Testen

- Jan-Phillipp Weisswange: SHOT Show 2011

- Jan-Phillipp Weisswange: Tragende Rolle. Bekleidung und persönliche Ausrüstung als Kampfkraftmultiplikatoren.

- Jan-Phillipp Weisswange: Troisdorfer Think Tank. Das DHL Innovation Center

- Michael George: Cyberwar und Wirtschaftsspionage

International

- Thomas Bauer: Stürmische Zeiten für Seestreitkräfte

- Günter F.C. Forsteneichner: Schlüsselressource Erdgas

Ressortgemeinsamer Schutz und Evakuierung deutscher Staatsbürger aus Krisengebieten

2011-02-27T14:37:00.005+01:00

Die revolutionären Umstürze im arabischen und nordafrikanischen Raum („Arabellion“) stellen auch deutsche Sicherheitsbehörden vor besondere Herausforderungen. Angesichts gewalttätiger Auseinandersetzungen müssen einerseits die Auslandsvertretungen geschützt werden, andererseits kann es erforderlich werden, deutsche und andere Staatsbürger zu evakuieren – wie jüngst aus Ägypten und Libyen ("Operation Nafurah", siehe Bericht bei SPIEGEL Online vom 28. 02. 2011). Dies erfordert einen ressortgemeinsamen Ansatz. Bundeskanzleramt, Auswärtiges Amt (AA), Bundesministerium des Innern und Bundesministerium der Verteidigung sowie deren nachgeordnete Bereiche kooperieren hier.

Schutz von Auslandsvertretungen

Die Federführung für den Schutz von Auslandsvertretungen liegt beim Auswärtigen Amt (AA). Dessen Referat 107 ermittelt unter anderem mit Hilfe der Nachrichtendienste und des Bundeskriminalamtes (BKA), welche Botschaften durch welche Maßnahmen zu schützen sind. Teilweise greift man dabei auf lokale Sicherheitskräfte zurück.
Für den in § 9 Abs. 1 Ziff. 2 Bundespolizeigesetz geregelten Schutz deutscher Auslandsvertretungen gibt es bei der Bundespolizei Beamte des „Hausordnungs-und Objektschutzdienstes“ (HOD). Diese werden in einem zwei Wochen langen Kurs speziell für ihre in der Regel elf Monate währenden HOD-Verwendungen geschult. Ehemalige HOD-Beamte können sich für einen „Ad-hoc-HOD-Pool“ melden, um bei Bedarf kurzfristig und für eine kürzere Zeitspanne (bis drei Monate) an deutschen Auslandsvertretungen Dienst zu leisten. Diese Personalreserve wurde zwischenzeitlich noch einmal in den „allgemeinen“ und den „besonderen“ „Ad-hoc-HOD-Pool“ unterteilt. Die dem letzteren zugeordneten Beamten
müssen ein spezielles Eignungs- und Auswahlverfahren sowie Fortbildungsmaßnahmen durchlaufen und kommen bei kurzzeitigen und kurzfristigen HOD-Verwendungen bei besonderen polizeilichen Gefährdungslagen zum Einsatz. Hierdurch soll vor allem die Spezialeinheit der Bundespolizei, die GSG9, entlastet werden, die aber nach wie vor dann bereitsteht, wenn spezielle Fertigkeiten und Ausstattung erforderlich sind.

Personenschutz in Krisengebieten

Die GSG9 der Bundespolizei übernahm in den vergangenen Jahren auch den Personenschutz in Krisengebieten. Da eine dauerhafte Bindung ihrer Kräfte hierfür unzweckmäßig erschien, stellte die Bundespolizei ab 2008 im Bundespolizeipräsidium das Referat 44 „Schutzaufgaben in Krisengebieten“ (SiK) auf. Der Leitungsstab ist im Bundespolizeipräsidium in Potsdam, die operativen Kräfte sind in Sankt Augustin stationiert. Mit starker Unterstützung der GSG9 ist die Aufbauarbeit inzwischen abgeschlossen. Bewerber für SIK müssen einschließlich des Vorbereitungsdienstes mindestens acht Jahre Diensterfahrung haben und auslandsverwendungsfähig und –willig sein. Bestehen sie ein Eignungsauswahlverfahren erfolgt eine zehn Wochen lange Verwendungsfortbildung. Sie umfasst Taktik im In- und Ausland, Fahr- und Sicherheitstraining, Schießfortbildung, unmittelbaren Personenschutz sowie eine spezielle Erste-Hilfe-Ausbildung, orientiert an den Grundsätzen der „Tactical Combat Casualty Care“. SiK schützt derzeit den Botschafter in Kabul/Afghanistan sowie in Bagdad/Irak.

Zusätzlich zu diesen Kräften der Bundespolizei leistet das BKA begleitenden Personenschutz in Krisengebiete.

Rettungs- und Evakuierungsoperationen
Die Rettung deutscher Staatsbürger aus dem Ausland ist ein Auftrag der Bundespolizei (§8 Abs. 2 Bundespolizeigesetz). Ihre Verwendung, über die der Bundesinnenminister im Einvernehmen mit dem AA entscheidet, ist „nur für humanitäre Zwecke oder zur Wahrnehmung dringender Interessen der Bundesrepublik Deutschland und im Einvernehmen mit dem Staat, auf dessen Hoheitsgebiet die Maßnahme stattfinden soll, zulässig.“ Ein Parlamentsbeschluß, der bei einem Auslandseinsatz der Bundeswehr erforderlich ist, ist nicht nötig, allerdings ist auf Beschluss des Bundestages der Einsatz abzubrechen.

Auch die Bundeswehr kann für Rettungs- und Evakuierungsoperationen eingesetzt werden. Bereits im Jahre 2000 trafen AA und das Bundesministerium der Verteidigung im Rahmen der Krisenvorsorge der Auslandsvertretungen und präventiver Maßnahmen zum Schutz von Deutschen im Ausland eine Ressortvereinbarung über die „Entsendung von Krisenunterstützungsteams (KUT) an Deutsche Auslandsvertretungen“ und eine weitere über die „Implementierung eines Krisenvorsorge-Informationssystems“.
Das Einsatzführungskommando der Bundeswehr (EinsFüKdoBw) ist für die Planung und Führung militärischer Evakuierungsoperationen (EvakOp) zuständig. Um diese vorzubereiten, setzt das EinsFüKdoBw die KUT ein. In der Regel bestehen sie aus Soldaten des EinsFüKdoBw und anderer Dienststellen sowie Mitarbeitern des AA. Die Soldaten haben für die Dauer ihres Einsatzes Diplomatenstatus, sie versehen ihren Dienst in zivil und unbewaffnet. Daher ist ein KUT kein Einsatz bewaffneter Streitkräfte im Ausland, so dass zuvor nicht die Zustimmung des Bundestages eingeholt werden muss. Grundsätzlich führt ein Offizier des EinsFüKdoBw ein KUT, das zudem operativ eng an die Operationszentrale des Kommandos angebunden ist. Für die Dauer des Einsatzes untersteht das KUT dem jeweiligen Botschafter vor Ort.
Die Stärke der KUT und die Dauer der Mission – in der Regel wenige Tage – richtet sich nach Lage und Auftrag. Es werden drei Optionen, KUT 1 bis KUT 3, unterschieden:

KUT 1:Krise erscheint möglich: Beratung von Auslandsvertretungen bei Planung von Evakuierungsmaßnahmen
KUT 2: Krise steht akut bevor: Konkrete Planung und Beratung von Auslandsvertretungen
KUT 3: Krise ist ausgebrochen: Unterstützung einer Auslandsvertretung bei der Durchführung einer Evakuierungsoperation
Die KUT können bereits auf eine breite Einsatzerfahrung zurückblicken.

Für militärische Evakuierungsoperationen hält die Bundeswehr kurzfristig abrufbare Verbände bereit. Kern der EvakOp-Kräfte bildet die Fallschirmjägertruppe. Derzeit hat die Luftlandebrigade 31 den EvakOp-Auftrag von der Luftlandebrigade 26 übernommen. Dazu kommen Soldaten aus allen anderen Teilstreitkräften und militärischen Organisationsbereichen, etwa Feldjäger/Militärpolizei, Spezialkräfte, Sanitätskräfte, Heeresflieger oder Transportflieger der Luftwaffe. In einer streng geheimgehaltenen Mission haben Luftwaffe, Feldjäger und Fallschirmjäger am 26. Februar 2011 133 EU-Bürger aus dem Südosten Libyens ausgeflogen. Auch die Marine unterstützt Rettungs- und Evakuierungsoperationen, so halten sich derzeit zwei Fregatten und ein Einsatzgruppenversorger vor der Küste Libyens bereit, um entsprechende Vorhaben zu unterstützen.

Fazit

Für den Schutz und die Evakuierung deutscher Staatsbürger im Ausland steht eine Vielzahl von Kräften bereit. Diese arbeiten bereits präventiv, um im Fall der Fälle schnell handeln zu können. Im konkreten Krisenfalle erscheint es – so zeigte sich im Rahmen des abgebrochenen Befreiungsversuches der „Hansa Stavanger“ im Frühjahr 2009 – dringend erforderlich, dass diese Kräfte im Sinne der ressortgemeinsamen Zusammenarbeit eingesetzt und geführt werden.
(ww)

Herzlich willkommen!

2011-02-25T13:37:00.000+01:00

Herzlich willkommen auf meinem Blog zu der Zeitschrift "Strategie & Technik" (ehemals "Soldat & Technik"). In den nächsten Wochen soll hier eine Plattform entstehen, um über aktuelle Entwicklungen aus den Bereichen

Sicherheitspolitik,
Strategie,
Streitkräfte,
Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben (BOS),
Wehrtechnik,
Sicherheitstechnik,
Ausbildung

sowie weitere damit verwandte Themen zu informieren und zu diskutieren.

Beste Grüße,

Jan-Phillipp Weisswange